Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2016 ~ М-8884/2015 от 28.12.2015

Дело 2-1775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      02 февраля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца Юдиной Е.Н. – Даниличева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е.Н. к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшей автомобилем ................. Виновным в дорожно–транспортном происшествии признан водитель ................. В результате дорожно–транспортного происшествия принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». В связи с чем, истец обратилась в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение ей выплачено не было. Согласно отчету от ............ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>. Заочным решением Волжского городского суда от ............ с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, убытки по оплате услуг оценки, штраф, расходы по оплате услуг представителя, копировальные услуги, компенсация морального вреда, почтовые услуги на общую сумму <...>. Просит взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в ее пользу неустойку за период с ............ по день вынесения решения суда в размере <...> в день, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, финансовую санкцию за период с ............ по день вынесения решения суда в размере <...> в день.

    Истец Юдина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Юдиной Е.Н. – Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ............ денежная сумма, присужденная истцу по решению Волжского городского суда, выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.............., принадлежащего на праве собственности Юдиной Е.Н. и с участием автомобиля марки «................, под управлением водителя ................. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ............ получил механические повреждения.

Заочным решением Волжского городского суда от ............ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдиной Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, финансовая санкция в размере <...>, штраф в размере <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, убытки, связанные с составлением экспертизы в размере <...>, убытки, связанные с изготовлением копии экспертизы в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований Юдиной Е.Н. отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Юдиной Е.Н. в установленный законом срок, с ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юдина Е.Н. просит взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в ее пользу неустойку за период с ............ по день вынесения решения суда в размере <...> в день.

Согласно представленному ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» платежному поручению .............. от ............, Юдиной Е.Н. выплачены денежные средства в размере <...>, присужденные по заочному решению Волжского городского суда Волгоградской области от .............

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиком ООО «Ренессанс Страхование» денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за период с ............ по ............ в размере <...> (................). В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Между тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции за период с ............ по день вынесения решения суда суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно досудебной претензии истца отсутствует просьба о выплате ответчиком финансовой санкции.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора оказания юридических услуг от ............ истец Юдина Е.Н. оплатила юридические услуги в размере <...>.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца Юдиной Е.Н. подлежат взысканию с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав в оставшейся части данных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, принимая во внимание требования закона, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в пользу истца Юдиной Е.Н. штраф в размере <...>, исходя из взысканной в пользу истца суммы неустойки в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Юдиной Е.Н. сумму неустойки за период с ............ по ............ в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Юдиной Е.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья        подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1775/2016

которое находится в

Волжском городском суде