Решение по делу № 2-55/2021 (2-847/2020;) ~ М-813/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-55/2021

УИД 23RS0028-01-2020-001265-32

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                                 25 февраля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием ответчика Арцывенко С.В. представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних детей: А.Н., А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Какубава Максиму Владимировичу, Какубава Екатерине Владимировне, Арцывенко Сергею Владимировичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                   УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что 09.08.2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.А. (Заемщик), ей была выдана международная кредитная карта <Номер> с кредитным лимитом (овердрафтом) 41 000рублей на срок до востребования, под 24,049% годовых.

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом. Так, кредитор выдал Заемщику кредитную карту <Номер> с кредитным лимитом 41 000рублей.

По состоянию на 10.11.2020г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 52 715,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 178,79 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 537,13рублей.

Банку стало известно, что 27.09.2017г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте <Номер> в размере 52 715,92 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 38 178,79 рублей и задолженности по просроченным процентам- 14 537,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,48рублей.

        Представитель истца Игнатенко М.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

        В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Ответчик Арцывенко С.В. представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что К.А. умерла <Дата> а проценты банком начислялись по 2020год включительно, что нарушает права наследников. Также, считает, что уже истек срок исковой давности обращения банка за взысканием суммы долга по данному кредиту с наследников.

        Ответчик Какубава Е.В., Какубава М.В. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

        Заслушав объяснения Арцывенко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из материалов дела следует, что 09.08.2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, К.А. была выдана международная кредитная карта <Номер> с кредитным лимитом (овердрафтом) 41 000рублей на срок до востребования, под 24,049 % годовых.

<Дата> К.А. умерла, о чем 29.09.2017г. отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти <Номер>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

       Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       В соответствии с п.1 ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

        На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Из представленного нотариусом Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. суду наследственного дела <Номер> открытого после смерти К.А. следует, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес> и автомобиля <данные изъяты>. Наследниками по закону являются: супруг- Арцывенко С.В., сын- А.Н., сын- А.И., дочь- Какубава Е.В., сын- Какубава М.В.

       31.08.2018г. наследники Какубава Е.В. и Какубава М.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доле из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес>.

       На 3/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Ответчиками по данному делу заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с чем они просили в удовлетворении исковых требований отказать.

       Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, банку было известно о нарушении своего права с 08.09.2017 г., то есть с момента образования К.А. задолженности по платежам по кредиту.

        Однако банк обратился к нотариусу с запросом о смерти должника 08.10.2020г., а в суд с иском лишь в декабре 2020года, то есть по истечении трех лет после образования задолженности. Доказательств наличия каких-либо препятствий к обращению в суд ранее, за взысканием задолженности с ответчиков банком не предоставлено.

          В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Ответчиками Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Какубава Максиму Владимировичу, Какубава Екатерине Владимировне, Арцывенко Сергею Владимировичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А.Н., А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья