Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2773/2016 ~ М-2860/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2773/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по дела

г. Саранск 26 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Спиридонова В. С.,

представителя истца Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 21 июня 2016 г.

ответчика Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой»,

представителя ответчика Стариннова В. Н., действующего на основании доверенности от 08 июля 2016 г. №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В. С. к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Спиридонов В.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» (далее по тексту – ЗАО РФСК «Домострой») о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2014 г. между ООО «А-Строй» (участник долевого строительства) с одной стороны и ЗАО РФСК «Домострой» (застройщик) был заключен Договор ДС №140/21 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 42,53 кв. м.

22 июля 2014 г. между ООО «А-Строй» (цедент) с одной стороны и Спиридоновым В.С. (цессионарий) с другой стороны был заключен Договор цессии. Предметом данного договора является право требования с ЗАО РФСК Домострой» объекта долевого строительства, принадлежащего ООО «А-Строй» по Договору ДС №140/21 участия в долевом строительстве от 22 апреля 2014 г.

05 ноября 2015 г. квартира была передана Спиридонову B.C. по передаточному акту.

Спустя непродолжительное время были выявлены недостатки сданной квартиры, в связи с чем, 19 апреля 2016 г. Спиридонов В.С. был вынужден обратиться в ООО «Каплан» с целью выявления строительных дефектов и недостатков данной квартиры, причин возникновения и стоимости их устранения. Актом экспертного исследования №158/16 от 11 мая 2016 г. были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, что не соответствует строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов; стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры составляет 54 813 руб. За услуги эксперта было оплачено 20 250 руб.

20 мая 2016 г. и 30 мая 2016 г. ответчиком были получены досудебные претензии, однако на сегодняшний день они не исполнены.

Истец считает, что подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения законного требования в размере одного процента цены товара, в размере 13 703,25 руб.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры в размере 54 813 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- стоимость экспертного исследования в размере 20250 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 080 руб.

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 156 руб.

В судебное заседание истец Спиридонов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. и представитель ответчика ЗАО РФСК «Домострой» Стариннов В.Н. представили проект мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость устранения недостатков 54813 руб. и возместить судебные расходы: на проведение экспертизы 20250 руб., а всего в общей сумме 75063 рубля.

2. Истец в свою очередь отказывается своих материально-правовых требований к ответчику, о выявленных недостатках в квартире, составляющих предмет иска, в полном объеме, в т.ч.: неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с обнаруженными недостатками в квартире.

4. Ответчик обязуется перечислить истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения до 15 августа 2016 г. Перечисление осуществляется по следующим реквизитам:

р/с 4230681 03390 7760 0702/34, ИНН/КПП 7707083893/132602001, Мордовское отделение № 8589/76 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048952615, кор.сч. 30101810100000000615.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с заявленными исковыми требованиями.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение представителей, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 26 июля 2016 г. между сторонами на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску Спиридонова В.С. к ЗАО РФСК «Домострой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя истца Грищук И. А. и представителя ответчика Закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» Стариннова В. Н. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцом Спиридоновым В. С. и ответчиком Закрытым акционерным обществом Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» по гражданскому делу по иску Спиридонова В. С. к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что:

1. ответчик обязуется оплатить Истцу стоимость устранения недостатков 54 813 руб. и возместить судебные расходы: на проведение экспертизы 20250 руб., а всего в общей сумме 75 063 (семьдесят пять тысяч шестьдесят три) рубля.

2. Истец в свою очередь отказывается своих материально-правовых требований к ответчику, о выявленных недостатках в квартире, составляющих предмет иска, в полном объеме, в т.ч.: неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с обнаруженными недостатками в квартире.

4. Ответчик обязуется перечислить истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения до 15 августа 2016 г. Перечисление осуществляется по следующим реквизитам:

р/с 4230681 03390 7760 0702/34, ИНН/КПП 7707083893/132602001, Мордовское отделение № 8589/76 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048952615, кор.сч. 30101810100000000615.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с заявленными исковыми требованиями.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску Спиридонова В. С. к Закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение Спиридонова В. С. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.Н. Ионова