Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 19.04.2018

Приговор

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Токареве Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Луценко А.А. и капитана юстиции Шубина В.Н.,

подсудимого Шмакова Е.А., его защитника – адвоката Титова И.А., подсудимого Долгих В.А., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Шмакова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетнего детей, двое их которых малолетних, проходящего военную службу <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

и <данные изъяты>

Долгих В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

каждого из них обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Шмаков и <данные изъяты> Долгих в 22-ом часу 13 февраля 2018 года в чайной комнате казармы войсковой части в период нахождения в указанной воинской части в командировке совместно с подчиненным им М., в нарушение требований ст. 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих командиров не допускать в отношении подчиненных военнослужащих бестактности, грубости и унижения личного достоинства, применили к М. насилие при следующих обстоятельствах.

Так Шмаков, недовольный курением М. в туалете казармы, а также проявлением безразличия к его претензиям по данному поводу, желая наказать последнего за это, добиться ответственного отношения к требованиям пожарной безопасности, нанес тому два удара ладонью по лицу, на что М., защищаясь, повалил Шмакова на пол. Вошедший в это время Долгих, увидев М., который удерживал лежащего на полу офицера, желая наказать М. за применение насилия в отношении начальника и добиться уважения к командирам, нанес М. удар ладонью по голове, от которого тот упал на пол. После этого, Шмаков с той же целью, а также присоединившийся к нему Долгих, преследующий цель наказать М. за оказанное ему сопротивление, действуя совместно и согласовано друг с другом, каждый нанесли лежащему М. по несколько ударов ногами по голове и рукам, которыми тот защищался, а после того, как последний встал, Долгих нанес ему один удар чайником в лицо.

В результате примененного Шмаковым и Долгих насилия М. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью, а также <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, т.е. не причинившие вреда здоровью человека, физическую боль и нравственные страдания.

Изложенные действия Шмакова и Долгих, каждого в отдельности, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего М., с применением к последнему насилия.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали и заявили о раскаянии.

При этом подсудимый Шмаков показал, что вечером 13 февраля 2018 года в чайной комнате, объясняя М. о недопустимости курения в помещении казармы по правилам противопожарной безопасности, увидев ухмылку последнего на это, а также услышав, что тот не хочет выполнять его указания, дважды ударил М. ладонью по лицу, на что тот попытался ударить его кулаком в лицо, повалил на пол и стал удерживать до того момента, как зашедший в помещение Долгих не свалил М. на пол. После этого они с Долгих нанесли лежащему М. по несколько ударов ногами по голове и рукам. Он уточнил, что нанес М. удары ладонями, желая наказать последнего за безразличие к его объяснениям, а ногами - за то, что применил к нему насилие.

В свою очередь, подсудимый Долгих в суде показал, что в указанное время, услышав шум борьбы из чайной комнаты, он зашел в нее и увидел, как М. сидит на лежащем на полу Шмакове, удерживая его. Посчитав, что М. применяет насилие к Шмакову, он сначала безуспешно попытался оттолкнуть М., а затем нанес последнему удар рукой по голове, от которого М. упал. В дальнейшем, с целью наказать последнего за применение насилия к офицеру, он нанес М. несколько ударов ногами по голове, которую тот закрывал руками, а после того, как М. встал нанес ему еще один удар чайником в лицо. Также он видел, как одновременно с ним ногами М. бил и вставший с пола Шмаков.

Помимо личного признания вина Шмакова и Долгих в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший М. в суде показал, что вечером 13 февраля 2018 года в чайной комнате командир взвода Шмаков высказывал ему претензии, связанные с его курением в туалете, которое было запрещено. На это он действительно ухмыльнулся, после чего Шмаков нанес ему два удара ладонью по лицу. Желая ударить Шмакова в ответ, чтоб тот прекратил бить его, он повалил его на пол и стал удерживать. В этот момент он почувствовал удар по голове, как потом понял, нанесенный вошедшим в чайную комнату Долгих, от которого упал на пол. Затем Долгих и поднявшийся с пола Шмаков нанесли ему, лежащему на полу, по несколько ударов ногами по лицу, от которых он закрывался руками, а затем Долгих нанес ему еще один удар чайником в лицо. От примененного насилия он испытал боль, у него были ссадины на губе и на лбу, отек под глазом, а в последующем также выяснилось, что у него перелом пальца.

Также потерпевший М. в суде показал, что после конфликта Шмаков и Долгих извинились перед ним и компенсировали ему моральный вред, каждый выплатив по <данные изъяты> рублей, в связи с чем никаких претензий он к ним не имеет.

Изложенные выше сообщенные потерпевшим и подсудимыми в суде мотивы применения последними насилия к М. Шмаков и Долгих указали в их явках с повинной 20 февраля 2018 года в военный следственный отдел по Екатеринбургскому гарнизону.

Свидетель В.<данные изъяты> в суде показал, что вечером 13 февраля 2018 года, прибежав на крик из чайной комнаты, увидел Шмакова, Долгих и М., по обстановке понял, что между мини был конфликт, о котором указывала так же ссадина на лбу последнего. Из последующих бесед с ними ему стало известно, что конфликт произошел на почве курения М. в помещении и его нетактичного поведения и грубости к Шмакову.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего М., а также проверки показаний на месте, проведенных отдельно с Шмаковым и Долгих, следует, что в ходе этих следственных действий они, каждый в отдельности, указали на место, а также продемонстрировали механизм и способ применения в 22-ом часу 13 февраля 2018 года последними насилия к М., назвали количество и место нанесения ударов. Сообщенные ими в ходе этих следственных действиях сведения в целом согласуются между собой, а также с их показаниями на следствии и в суде.

Из военно-учетных документов следует, что 13 февраля 2018 года <данные изъяты> Шмаков и <данные изъяты> Долгих для <данные изъяты> М. являлся начальником как по воинским званиям так и по занимаемым ими воинским должностям.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 2 апреля 2018 года у М. при его поступлении на стационарное лечение 15 февраля 2018 года имелись <данные изъяты>, который имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда его здоровью. Все они причинены ему в результате не менее 5 травмирующих воздействий в период времени не более трех суток до дня поступления на лечение.

По заключению военно-врачебной комиссии Шмаков и Долгих годны к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованными в суде доказательствами суд считает установленным, что <данные изъяты> Шмаков и <данные изъяты> Долгих, совместно применяя при вышеизложенных обстоятельствах в связи со службой насилие к подчиненному по воинскому званию и занимаемой воинской должности М., тем самым каждый из них посягал на установленный в армии порядок взаимоотношений между военнослужащими.

В этой связи действия <данные изъяты> Шмакова, который, являясь должностным лицом – начальником для М., в нарушение требований статьи 78 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ в 22-ом часу 13 февраля 2018 года в чайной комнате казармы войсковой части , действуя совместно с Долгих, совершил в отношении М. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего М., с применением к последнему насилия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, действия <данные изъяты> Долгих, который, также являясь начальником для М., т.е. должностным лицом, в нарушение приведенных выше требований общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ при тех же обстоятельствах, действуя совместно со Шмаковым, совершил в отношении М. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов М., с применением к последнему насилия, суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, поскольку Шмаков и Долгих, применяя насилие к М., действовали совместно, хотя и не договаривались об этом заранее, суд приходит к выводу о совершении ими преступления в составе группы лиц.

Одновременно суд исключает из предъявленного как Шмакову, так и Долгих обвинения нарушение ими требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, как излишне вмененную, т.к. эта статья закрепляет общие обязанности военнослужащих, а не должностные обязанности командиров. При этом суд констатирует, что исключение из предъявленного Шмакову и Долгих обвинения названной статьи не влияет на квалификацию содеянного ими.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Шмаков и Долгих к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, по службе и в быту характеризуются положительно, в судебном заседании принесли извинения потерпевшему М. и заявили о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как Шмакову, так и Долгих суд на основании пунктов «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у них малолетних детей, их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание Шмакова и Долгих, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершении ими преступлений в составе группы лиц.

Не смотря на это, установленные судом выше обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения Шмаковым и Долгих преступлений – желанием наказать М. за нарушение правил противопожарной безопасности и принципов единоначалия, а также с их ролю в ходе применения к последнему насилия и поведением после совершения преступления, направленном на полное заглаживание потерпевшему вреда, причиненного преступлением, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми Шмаковым и Долгих. Поэтому на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить им обоим за содеянное более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, а также не применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией той же части ст. 286 УК РФ в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного виновными, их имущественное и семейное положение, а также степень причиненного ими потерпевшему вреда.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обоим виновным обстоятельства, то оснований для изменения категории совершенных ими преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу - металлический чайник и ручка от него в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

признать Шмакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Долгих В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу,

Руководитель: Гараев Радик Фаукатович действует на основании Положения,

Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 5

ИНН 6671356260,

КПП 667001001,

ОКТМО 65701000,

КБК 41711621010016000140,

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001,

л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета.

По вступлении в законную силу приговора меру пресечения Шмакову Е.А. и Долгих В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - металлический чайник и ручка от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Шмакова Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Титова И.А., участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Долгих В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юрпаловой Е.В., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.Ю. Петюркин

1-54/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Луценко А.А.
Шубин В.Н.
Ответчики
Шмаков Евгений Александрович
Долгих Владимир Анатольевич
Другие
Титов И.А.
Юрпалова Е.В.
Суд
Екатеринбургский гарнизонный военный суд (Свердловская область)
Судья
Петюркин А.Ю.
Статьи

ст.286 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
egvs--svd.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
19.04.2018Передача материалов дела судье
28.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Судебное заседание
31.05.2018Судебное заседание
07.06.2018Судебное заседание
07.06.2018Провозглашение приговора
24.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2018Дело оформлено
26.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее