Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2017 ~ М-516/2017 от 26.01.2017

Дело №2-2576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Синцовой С.И. к Красноперовой В.В. об уточнении местоположения границ земельного участка и его площади

у с т а н о в и л:

Синцова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Красноперовой В.В. об уточнении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано следующее.

Синцова С.И. (5/6 доли) и Красноперова В.В. (1/6 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления его границ. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> поставлены на кадастровый учет с установленными границами. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора ООО ЗКЦ «Релиз» подготовлен межевой план от <дата>, согласно которого определена площадь земельного участка (3464 кв.м.) и уточнены и определены границы земельного участка. Сособственник земельного участка Красноперова В.В. отказывает ей в согласовании границ.

С учетом уточнения исковых требования просила:

1.     Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевого плана от <дата> в точках с координатами.

характерные Х Y

точки

границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.     Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 3464 кв.м.

3.     Признать необоснованными возражения Красноперовой В.В. по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

4.     Управлению Росреестра по УР (Земельная Кадастровая Палата – филиал Росреестра по УР) на основании заявления собственника земельного участка Синцовой С.М. согласно межевого плана от <дата>:

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 3464 кв.м.,

- поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер> границами в точках с вышеуказанными координатами.

Истец Синцова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что при определении порядка пользования земельным участком, в связи с тем, что границы земельного участка не были уточнены, возникла необходимость в их уточнении, для внесения в ГКН.

Ответчик Красноперова В.В. исковые требования не признала, не согласна с установлением границ в точках 6-н2-5-4-н1-3-2, и включением площади данной части участка в его общую площадь. Считает, что изначально площадь и границы земельного участка были определены неверно, Синцова С.И. намерена выжить ее с земельного участка, лишая доступа.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Росреестра по УР, Администрация г. Ижевска, которые, будучи надлежащим образом извещёнными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Администрации г. Ижевска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>. удовлетворены встречные исковые требования Синцовой С.И. к Красноперовой В.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> площадью 3381 кв. м., с координатами точек границ пользования <номер>.

Определен Синцовой С.И. в пользование земельный. участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> площадью 2886,7 кв. м., граничащий по поворотным точкам н5 <номер>

Определен Красноперовой В.В. в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> площадью 577,3 кв. м., граничащий по поворотным точкам <номер>

Решение вступило в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Согласно межевого плана, выполненного ООО ЗКЦ «Релиз» <дата> по заданию Синцовой С.И., уточнено местоположение границ земельного участка и его площадь. Красноперова В.В. от согласования границ отказалась.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из ч. 3 указанной статьи сособственники земельного участка к заинтересованным лицам не относятся. В связи с указанным доводы Красноперовой В.В. об отсутствии ее извещения не имеют правового значения, поскольку у кадастрового инженера такая обязанность отсутствовала.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства:

Красноперова В.В. является собственником 1/6 доли земельного участка общей площадью 3411 кв. м., с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения от <дата>.

Собственником 5/6 долей данного же земельного участка является Синцова С.И. на основании договора купли-продажи от <дата>

Согласно судебной землеустроительной экспертизе ООО «Земельный кадастровый центр «Релиз» представлено заключение, установлено, что фактическая площадь земельного участка - 3381 кв.м, что меньше площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права (3411 кв.м) на 30 кв.м. Очевидно, что фактическое местоположение заборов со стороны смежных земельных участков не соответствует местоположению их уточненных ранее границ, что привело к уменьшению площади рассматриваемого земельного участка. Площади 1/6 и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в данном случае составляют 563,5 и 2817,5 кв.м соответственно.

Экспертом был рассмотрен вариант уточнения границ с учетом имеющихся в ГКН сведений о границах смежных земельных участков, в рассматриваемом варианте площадь земельного участка составляет 3464 кв.м., что на 53 кв.м. больше площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права. Площади 1/6 и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в данном случае составляют 577,3 и 2886,7 кв.м соответственно.

Мировым судьей указанный вариант был принят за основу для определения варианта порядка пользования спорным земельным участком.

Поскольку на момент рассмотрения указанного гражданского дела границы земельного участка уточнены не были, Синцова С.И. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, которые определены ООО ЗКЦ «Релиз» в Межевом плане от <дата>.

Таким образом, возникший между сторонами спор не связан с фактическим установлением границ, вызван необходимостью их утонения для внесения сведений в ЕГРН. В связи с чем доводы ответчика о несогласии с границами при отсутствии подтвержденных доказательствами возражений судом приняты быть не могут. От проведения судебной экспертизы ответчик отказалась, иных доказательств несоответствия уточненных границ и площади земельного участка фактическим не представила. Изложенное свидетельствует о необоснованности возражений ответчика против установления местоположения границ участка сторон по указанным в Межевом плане от <дата> точкам. При этом само требование Синцовой С.И. о признании возражений Красноперовой В.В. необоснованными не является материально-правовым, не требует самостоятельного разрешения, относится к основаниям заявленных требований об установлении границ и площади земельного участка. Также не подлежат самостоятельному разрешению требования о возложении на Управление Росреестра по УР обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок границами и площадью согласно межевого плана от <дата>, поскольку основанием для внесения соответствующий сведений в ЕГРН является решение суда.

Поскольку местоположение границ земельного участка и его размер по заявленным истцом в настоящее время требованиям соответствует решению мирового судьи от <дата> и прав и законных интересов ответчика не нарушает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство Удмуртского отделения АО «Уралаэрогеодезия» о взыскании стоимости фактически проведенных работ по производству судебной экспертизы в размере 22500 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по ходатайству ответчика Красноперовой В.В. была назначена в Удмуртское отделение АО «Уралаэрогеодезия» судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на Красноперову В.В.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает … наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Удмуртское отделение АО «Уралаэрогеодезия» приступило к проведению назначенной определением суда экспертизы, однако производство завершено не было в связи с отзывом ранее заявленного ходатайства Красноперовой В.В. Согласно представленного расчета стоимость фактически проведенных работ составила 22500 рублей, оплата за проведение указанной экспертизы не произведена обязанной стороной, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Учитывая полное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования Удмуртского отделения АО «Уралаэрогеодезия» о возмещении расходов в счет понесенных затрат по проведению судебной экспертизы, взыскав их с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению межевого плана в размере 5124,13 руб., по оплате государственной пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Синцовой С.И. к Красноперовой В.В. об уточнении местоположения границ земельного участка и его площади удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый номер <номер> и его площадь в размере 3464 кв.м. согласно межевого плана от <дата> в точках с координатами.

характерные Х Y

точки

границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер <номер> на основании заявления собственника земельного участка Синцовой С.И. в соответствии с межевым планом от <дата>.

Взыскать с Красноперовой В.В. в пользу Синцовой С.И. судебные расходы по составлению межевого плана в размере 5124,13 руб., по оплате государственной пошлина в размере 300 руб.

Взыскать с Красноперовой В.В. в пользу Удмуртского отделения АО «Уралаэрогеодезия» в счет понесенных затрат по проведению судебной экспертизы в размере 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 28.08.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова