Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара               22.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.К., его защитника – А*, действующего на основании доверенности №... от дата,

инспектора по розыску роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-65/2019 по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу А.Г.К. – А*, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.Г.К., которым постановлено: «Признать А.Г.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по розыску роты №6 полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара М* был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.Г.К., согласно которому дата в 19 часов 45 мин на адрес, водитель А.Г.К., управляя транспортным средством Рено Сандера г/н №..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Представитель А.Г.К. - А* с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, указав, что А.Г.К. своей вины не признает, поскольку судом не были учтены все обстоятельства данного дела, а именно суду не были представлены полноценные доказательства о столкновении автомобилей. Не был доказан умысел оставления места ДТП. Кроме того, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что вред причиненный во время аварии был меньшим, чем предотвращенный. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского района г.Самары, в случае, если суд решит, что имело место административное правонарушение, то учесть все обстоятельства дела и переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель А.Г.К. – А* доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание инспектор по розыску роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара М*, с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении А.Г.К. отказался от подписи, но объяснения в протоколе указал.

Потерпевший К* в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области не были приняты во внимание.

В имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении №... от дата, составленном в отношении А.Г.К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствует запись об отказе А.Г.К. от подписи протокола.

дата мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Привлекая А.Г.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины А.Г.К. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.Г.К., не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.Г.К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу представителя А.Г.К. – А*

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья:                    /подпись/                 А.В. Теренин