Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 (2-6036/2015;) ~ М-5264/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 января 2016 года                                                                                               г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                             Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м Шкода Roomster г/н №, владельцем которой является Ш. и застрахованный на момент аварии в СПАО “Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ***РУБ.. Согласно расчету ООО»Апэкс Групп», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ***РУБ.. Виновником в ДТП является Т., управлявший а/м ВАЗ 21121 г/н №, застрахованный на момент ДТП в СК «ЖАСО». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет ***РУБ.. Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил ***РУБ..

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ***РУБ.., вернуть оплаченную госпошлину ***РУБ...

В судебном заседании представитель истца А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере ***РУБ.., с учетом заключения судебной экспертизы, а также оплаченную госпошлину.

В судебном заседании ответчик Т. исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал.

Признание иска отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела и подписанном ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует его подпись.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, полагает возможным принять признание исковых требований, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

     В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»( на момент заключения договора ОСАГО март 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу на одного потерпевшего 120 000руб., нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21121 г/н № под управлением Т., а/м Шкода г/н № под управлением Ш., а/м ВАЗ 21099 г\н № под управлением К.

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Т., который, управляя транспортным средством, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества ТС, двигающему со встречного направления, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Собственником а/м Шкода г/н № является Ш.

В результате ДТП автомобилю Шкода причинены механические повреждения.

Автомобиль Шкода г/н № на момент ДТП застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» размером страховой суммы ***РУБ.

В счет страхового возмещения по ремонту автомобиля Ш. истцом выплачено ***РУБ..

Согласно представленной истцом оценке ООО «Апэкс Групп», стоимость материального ущерба автомобиля Ш. с износом на дату ДТП составляет ***РУБ...

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Агентство экспертных исследований», стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Румстер г/н № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ и единых цен РСА на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила ***РУБ..

Заключение судебной экспертизы принимается судом во внимание для определения размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, поскольку проведено экспертом Г., включенным в государственный реестр экспертов-техников, обладающим специальными познаниями, подтвержденными представленными дипломами, свидетельствами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с применением Единой методики ЦБ РФ. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т. застрахована в СК «ЖАСО».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ***РУБ.. ( с учетом лимита ответственности страховой компании).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в порядке суброгации с ответчика ***РУБ..

     В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. госпошлину в размере ***РУБ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

     Взыскать с Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***РУБ.., в счет возврата уплаченной госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момент изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016г.