Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2022 (2-6025/2021;) от 09.12.2021

Дело <номер> (2-6025/2021;)

УИД 18RS0<номер>-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                         <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Стех Н.Э.,

    при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ответчик, ООО «Экспресс Коллекшн») о взыскании неосновательного обогащения в размере 68500,85 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> ООО «Экспресс Коллекшн» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа по делу <номер> от <дата>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменено. <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в ходе которого с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана сумма в размере 68500,85 руб. <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Считает указанную сумму неосновательным обогащением.

    В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы займа в размере 67390 руб., процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 2000 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110,85 руб.

Судебный приказ получен ФИО1 <дата>, заявление об отмене судебного приказа от нее не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> выдан дубликат судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы займа в размере 67390 руб., процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа 2000 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110,85 руб.

Восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа <номер> от <дата> по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> <номер> от <дата> по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> восстановлен ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата судебного приказа.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от <дата> отменено.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> окончил исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> <номер> от <дата> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 68500,85 руб.

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 11-КГ21-33-К6.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 была удержана сумма в размере 68500,85 руб. без установленных законом оснований, поскольку исполнение службой судебных приставов производилось по истечении трех лет, при этом срок предъявления судебного приказа к исполнению ООО «Экспресс Коллекшн» был пропущен и по итогам судебных разбирательств не восстановлен, получение ООО «Экспресс Коллекшн» денежных средств от ФИО1 является неосновательным обогащением.

    Применение абз. 3 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемой ситуации исключено, т.к. данная норма закона предусматривает добровольный характер передачи имущества.

    Исковые требования подлежат удовлетворению.

    При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в размере 300 руб. вместо положенных 2255,03 руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 300 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу со стороны ответчика, а госпошлина в размере 1955,03 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в пользу ФИО1 68500,85 руб., в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в местный бюджет госпошлину в размере 1955,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья        Стех Н.Э.