Решение по делу № 2-3036/2012 ~ М-591/2012 от 15.02.2012

                                        Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                              09 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Лариной Н.В., Ларина С.Н.,

представителя ответчика Сельского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Н.В., Ларин С.Н. к Банк (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № о защите прав потребителей

    У С Т А Н О В И Л:

Ларина Н.В., Ларин С.Н. обратились в суд с иском Банк) в лице <адрес> отделения № о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ларина Н.В., Ларин Н.С. и Банк) об обязанности заемщика уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, о взыскании 30000 руб. в счет ранее уплаченной комиссии, неустойки в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

    Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларина Н.В., Ларин С.Н. и Банк в лице <адрес> отделения № был заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры по адресу: г. <адрес> на сумму 630 000 руб. В соответствии с которым за обслуживание ссудного счета была взыскана единовременная плата в размере 30000 руб. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» является недействительным, как ущемляющее права потребителя. В связи с нарушением прав потребителя истцам причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании истцы Ларина Н.В., Ларин С.Н., поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Банк Сельский К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ларина Н.В., Ларин Н.С. и Банк (ОАО) в лице <адрес> отделения № был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 630 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 30000 руб.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

      Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

         Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

         В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

        Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по открытию ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

    Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета, которая уплачивается в размере 30000 руб. в день подписания договора до выдачи банком суммы кредита.

В силу изложенного, а также ст. 168 ГК РФ условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным. В связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика платы за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ устанавливают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    При этом с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении морального вреда, в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 37000руб. (30000+5000+2000), 50% от которой – 18500 руб. в виде штрафа подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: (35000-20 000)*3%+800 руб.), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1450 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Ларина Н.В., Ларин С.Н. удовлетворить частично.

    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ларина Н.В., Ларин С.Н. и Банк в лице <адрес> отделения №, предусматривающее обязанность заемщиков уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Банк (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № в пользу Ларина Н.В., Ларин С.Н. в счет возмещения уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета 30 000 рублей; неустойку в размере 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части Ларина Н.В., Ларин С.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банк (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № в доход местного бюджета штраф в сумме 18 500 рублей.

         Взыскать с Банк (открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий:                                       /подпись/                      Н.В.Петелина

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                                                    Петелина Н.В.