Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2012 ~ М-2073/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Власовой Г.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власова Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, указав, что просит суд признать за ней, как педагогическим работником, имеющим 25-летний стаж педагогической работы, право на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в ее педагогический стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после достижения возраста 1,5 лет, то есть отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, обязать орган пенсионного фонда в Кировском районе г. Самары назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Власова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Кировском районе г.Самары по доверенности И.Н. исковые требования истца не признала в полном объеме, по основания изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствия с п.3 ст.55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя нравственности и прав, и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью предусмотрено: Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Власова Г.П. обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самара с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно протокола комиссии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после достижения возраста 1,5 лет, то есть нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Педагогический стаж по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и Постановлению КС №2-П от ДД.ММ.ГГГГ по документам составляет 23 года 03 мес. 23 дней (<данные изъяты>).

Однако суд полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет необоснован и нарушает конституционное право истца на получение пенсии по выслуге лет, в связи с педагогической деятельностью.

Судом установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж истца не включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после достижения возраста 1,5 лет, то есть нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, поскольку согласно Закону РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде в РСФСР» в специальный педагогический стаж могут быть засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми только до 06.10.1992 г.

Однако суд считает, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком исключены из трудового стажа истца необоснованно.

Судом установлено, что в указанный период истец работала в должности учителя математики в средней школе №, что подтверждается записью в трудовой книжке (<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после достижения возраста 1,5 лет, то есть находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Данный факт подтверждается приказом №/к по средней школе № Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), приказом №/к по школе № среднего общего образования Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), личной карточкой, содержащей сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (<данные изъяты>) и свидетельством о рождении ребёнка - И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Отпуск по уходу за ребёнком, по действовавшему ранее КЗоТ РСФСР, а именно: ст.ст. 165 и 167 КЗоТ РСФСР, засчитывался в стаж работы по специальности.

В соответствии с ч. 7 ст. 167 КЗоТ РСФСР, за время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком за работником сохраняется рабочее место и должность.

Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР ото 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющих детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В пункте 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11 указано, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет засчитывается как в общий, и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственный пенсий.

В соответствии с п. 21 разъяснения министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992 г.

Так, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 611 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом ст. 71 Основ, изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18 и 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 указано, что спорные вопросы должны решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Таким образом, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, считает возможным включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после достижения возраста 1,5 лет, то есть отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, в специальный педагогический стаж работы, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Г.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать за Власовой Г.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренное п.п.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары включить в специальный педагогический стаж Власовой Г.П., для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Власовой Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу «____»________________20____ г.

Копия верна:

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: