Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2018 (2-1965/2017;) от 03.11.2017

2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Корнеевой Т.С.

при секретаре     Семычевой М.Н.,

с участием представителя истца Хайкина Р.А., действующего на основании доверенности №027-Д от 23.03.2017, ответчика Мартынова А.В., его представителей Сабуровой Т.Н., Галкина Д.В., допущенных к участию в деле на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и встречному иску Мартынова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным (ничтожным),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В соответствии с Уставом, утвержденном годовым Общим собранием акционеров согласно протоколу № 28 от 03.06.2015, истец изменил организационно правовую форму с открытого на публичное акционерное общество, в связи с чем полное наименование банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО «Сбербанк России». Свои требования мотивируют тем, что по заявлению Мартынова А.В. в 2013 году между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор банковского обслуживания посредством выдачи кредитной карты ОАО Сбербанк № 4279014407119525 с разрешенным лимитом овердрафта 600000 руб. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №4279014407119525 по состоянию на 03.08.2017 в размере 513955,07 руб., из которой просроченный основной долг – 443544,19 руб., просроченные проценты – 51390,41 руб., неустойка – 19020,47 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8339,55 руб.

Мартынов А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным ничтожным (ничтожным). В обоснование иска указал, что при заключении договора банком должна быть указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Доказательств того, что между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доказательств того, что Мартынову А.В. переданы денежные средства в размере 513955,07 руб, а также доказательств того, что ответчику по первоначальному иску предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с соблюдением им условий кредитного договора относительно договора, истцом ПАО «Сбербанк России» в суд не представлено. Просил признать кредитный договор незаключенным (ничтожным).

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» Хайкин Р.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил во встречных требований отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мартынов А.В., его представителю Сабурова Т.Н. и Галкин Д.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили суд удовлетворить встречные исковые требования и признать кредитный договор незаключенным (ничтожным), привели доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению, встречный иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 4279014407119525 с предоставленным по ней лимитом овердрафта 600000 руб и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя карт, Руководством по использованию услуг «мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», с которыми, как следует из заявления Мартынова А.В. он был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, кроме того, указанные документы находятся в свободном доступе и размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России». Со всеми перечисленными документами истец был ознакомлен и обязался их выполнять, (в разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» п.4, 5), что подтверждается его подписью в заявлении, подлинник которого предоставлен по запросу суда в материалы дела.

Факт подписания заявления от 07.02.2013 ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Согласно мемориальному ордеру №77 от 07.02.2013 Мартыновым А.В. были получены невскрытый конверт с ПИН-кодом и карта Виза голд кредитная №4279014406670596, по истечении срока ее действия 31.01.2015 выдана новая карта, что подтверждается мемориальным ордером №787 от 31.01.2015, затем на основании заявления об утрате карты от 26.03.2015 выдана новая карта №4279014407119525.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм права, письменная форма кредитного договора, заключенного 07.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым А.М., соблюдена.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №4279014407119525 с лимитом кредита 600000 руб, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Мартынов А.М. воспользовался денежными средствами на карте, что подтверждается предоставленным движением по счету №40817810144009889412 за спорный период времени.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (3.4 условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п.3.5 Условий).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету №40817810144009889412, операции выполнялись с использованием карты №4279014407119525, при этом ответчик не только пользовался денежными средствами, лимит которых был установлен кредитной картой, но также и вносил их на карту, уменьшая тем самым задолженность по кредитной карте, что по существу не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Мартынов А.В. получал исполнение по договору, в связи с чем, оснований считать, что договор не был заключен, не имеется, задолженность образовалась именно по счету № 40817810144009889412, с использованием кредитной карты полученной ответчиком и по счету, открытому по заявлению Мартынова А.В. 07.02.2013.

Судом установлено, что ответчик Мартынов А.В. не исполняет свои обязанности перед ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом цены иска, содержащей выписки по операциям с банковской картой, представленным стороной истца.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против заявленных требований, своего расчета суду не предоставил, платежных документов в обоснование возражений по иску о погашении задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ не привел.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и надлежащим образом. Доводы истца о незаключении кредитного договора и неполучении информации по кредитному продукту являются не состоятельными и опровергаются представленными Банком доказательствами в материалах дела.

Расчет суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, иного расчета не представлено, проверен судом и признан верным. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на 03.08.2017 в размере 443544,19 руб., просроченных процентов в размере 51390,41 руб.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитной карте в размере 19020,47 руб., суд исходит из положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а именно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – ст.ст. 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также учитывая предъявленный ко взысканию размер неустойки, период, заявленный стороной, отсутствие возражений со стороны ответчика, не находит оснований для снижения начисленной за нарушение кредитных обязательств размера неустойки. При этом судом учитываются положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Мартынов А.В. свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности и неустойки. Таким образом, рассчитанная Банком неустойка в сумме 19020,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8339,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 815332 от 13.09.2017 с отметкой банка об исполнении.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8339,55 руб. в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мартынову А.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить – взыскать с Мартынова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитной карте №4279014407119525 в размере 513955,07 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8339,55 руб.

    В удовлетворении встречного иска Мартынова А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.