Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2019 от 09.01.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000003-46

Дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года                                                                             г. Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу

Антонова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № ФИО5 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № ФИО5 от 20 декабря 2018 года Антонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Антонов А.В. указал, что с постановлением не согласен, так как правонарушение не совершал, поскольку ребенок, которому исполнилось 8 лет, перевозился им в удерживающем устройстве «бустер», что соответствует её возрасту, кроме того был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС бустер не заметил, о чем Антонов А.В. указал в постановлении. Кроме этого, инспектором ДПС не взяты объяснения свидетеля ФИО4, которая в тот момент находилась в автомобиле, не записал её данные в протокол об административном правонарушении. Антонов А.В. просит постановление от 20 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Антонов А.В. пояснил, что подрабатывает в такси. 20 декабря 2018 года около 08:00 подвозил ранее не знакомую ФИО4 с её дочерью к магазину «Канделевский». При этом девочка находилась в удерживающем устройстве «бустер», пристегнутая ремнем безопасности. Когда они уже подъехали к магазину, ФИО4 отстегнула дочь, которая встала, чтобы выйти из автомобиля, при этом отодвинув бустер в сторону, в этот момент к ним неожиданно подошел инспектор ДПС и указал на нарушение п. 22.9 ПДД РФ. При этом его объяснения и объяснения ФИО4 инспектор ДПС не принял во внимание, наличие на заднем сиденье автомобиля «бустера» не заметил. Возраст ребенка инспектор определил зрительно, документы не спрашивал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

По смыслу данной нормы перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно), то есть до наступления полных 12 лет, на заднем сиденье легкового автомобиля может осуществляться как с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, так и без таковых, но с использованием ремней безопасности.

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом установлено, что 20 декабря 2018 года в 07:50 Антонов А.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21103 г.р.з. № по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, осуществил перевозку ребенка, не достигшего 7-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства без использования специального детского удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 Правил дорожного движения.

Однако, как следует из жалобы Антонова А.В. и предоставленной им копии свидетельства о рождении, он перевозил несовершеннолетнюю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент совершения правонарушения было 8 лет, с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности. ФИО4 и её дочь ФИО6, как установлено в судебном заседании, не являются Антонову А.В. родственниками или знакомыми, то есть заинтересованными лицами по делу. Доказательств иного суду не представлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении Антонову А.В. административного наказания следует, что он перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего возраста 7 лет, без детского удерживающего устройства. При этом перевозка ребенка при изложенных выше обстоятельствах без использования ремней безопасности Антонову А.В. должностным лицом не вменялась.

Однако, кроме протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Антонова А.В., в материалах дела других доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Рапорт в отношении данного правонарушения составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО7, однако дата его составления не указана, в качестве места совершения административного правонарушения указан 7 микрорайон <адрес>, тогда как в протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан 8 микрорайон <адрес>.

Должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, в данном случае инспектором ГИБДД, не предпринято иных, кроме составления протокола, процессуальных действий по закреплению доказательств по делу. Заслуживают внимание доводы жалобы Антонова А.В. о наличии по делу свидетеля, показания которого инспектором не отобраны.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Антоновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, оспариваемое постановление должностного лица в отношении Антонова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Антонова Андрея Викторовича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Антонова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

         Судья                                                                                      О.А. Закирова