Решение по делу № 2-2668/2020 от 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      27 августа 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Трушкина Ю.А.

при секретаре                      ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

    истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 298,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 847,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 784 руб., почтовых расходов – 230,74 руб., расходов на предоставление справки – 360 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере ? доли. На основании решения суда, ответчику определена доля в оплате жилищно – коммунальных услуг за спорную квартиру в размере ?. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность, от оплаты которой в добровольном порядке он уклоняется. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования в части образовавшейся задолженности, в остальной части просил отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 73 298,40 руб.

    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

    В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 12 847,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 784 руб. Правила о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных судом требований не применимы при уменьшении судом законной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика в пользу истца расходов на предоставление справки о начислениях и оплате по лицевому счету в размере 360 руб., поскольку положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании по предоставлению информации собственникам жилых помещений об оказываемых услугах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, не подлежат также удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 230,74 руб., так как отправленная корреспонденция была доставлена по адресу, не относящемуся к месту жительства ответчика ФИО1, кроме того представленный в материалы дела кассовый чек не позволяет определить кем именно эти расходы были понесены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уютный Дом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 298 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 784 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         Ю.А. Трушкин