Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2011 ~ М-1459/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                   город Сызрань

     Сызранский городской суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/11 по иску Охременко АБ к Российскому объединению инкассации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У с т а н о в и л :

          Истец Охременко А.Б. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба за вред, причиненный его здоровью в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31 января 2000 года примерно в 20 часов следовал на своем автомобиле регистрационный знак №00 по ул. ХХХ в сторону центральной части города, а ФИО5, управлявший автомобилем №00, регистрационный знак №00, принадлежащим ответчику, следовал со стороны центра города и в условиях снегопада и скользкого асфальтового покрытия не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем, причинив ему телесные повреждения.

          С учетом полученных травм, потерей трудоспособности истец полагает необходимым производить ежемесячные выплаты     исходя из размера средней заработной платы    квалификации водителя    по Самарской области 19 236 рублей 20 копеек, а также просит обязать ответчика приобрести для лечения путевку в санаторий «Самарский» опорно-двигательного профиля и компенсировать дополнительные расходы в сумме 5106 рублей на приобретение лекарств.

    В судебном заседании истец Охременко А.Б. заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, уточнил размер средней заработной платы    квалификации водителя    по Самарской области, который составляет 30 551,8 рублей, и из названного размера просит производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

           Представитель ответчика в лице ФИО4 против требований возражала и пояснила, что истец обратился в суд за очередным возмещением вреда здоровью в связи с ДТП **.**.**** г., происшедшем по вине водителя Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» ФИО5

Пунктом 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **.**.**** г. № 152-ФЗ) для определения, утраченного в результате повреждения здоровья, заработка (дохода) предусмотрено, что «в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Именно этот вопрос - определение заработка (дохода) истца, из которого должно исчисляться возмещение вреда здоровью потерпевшего в ДТП **.**.**** г. Охременко А.Б. - и был предметом рассмотрения в суде **.**.**** г. (гражданское дело №00 г.).

Судом было установлено, что на момент причинения вреда здоровью Охременко А.Б. не работал в связи с чем, исходя из положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствам, представленным в обоснование размера средней заработной платы водителя грузового транспорта в ул. ХХХ, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, мотивы которой подробно были изложены в судебных постановлениях. (Решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. определение №00г - №00/2010 Самарского областного

суда от **.**.**** г. на надзорную жалобу Охременко А.Б.).

С учетом данной оценки судом обоснованно был принят во внимание размер заработной платы водителя грузового автомобиля ОАО «Нефтемаш», где истец раньше работал, в сумме 8100 рублей.

Принимая во внимание уже состоявшееся **.**.**** г. решение Сызранского городского суда по гражданскому делу №00 г., вступившее в законную силу, определившему размер заработка (дохода), из которого должно исчисляться возмещение вреда здоровью Охременко АБ, ответчик перечислил возмещение вреда здоровью платежным поручением №00 от **.**.**** г. на счет Охременко А.Б. 29410 руб. 77 коп. согласно расчету, приложенному к возражению (исх. №00 от **.**.**** г.), переданному в суд **.**.**** г.

При этом Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) руководствовалось следующим:

    заключением ГУЗ «Самарское областное бюро экспертизы» от **.**.**** г. **.**.**** г.№ ОБ-7-35 «П», которым установлена утрата профессиональной трудоспособности уОхременко А.Б. от ДТП **.**.**** г. - 30%, бессрочно.

    периодом возмещения - с **.**.**** г. по **.**.**** г.

- применением индекса инфляции, определенного согласно справки Сызранского городского отдела статистики за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.

    -    с учетом уже состоявшегося **.**.**** г. перечисления возмещения в сумме 29410 руб.77 коп. истцу, в иске о возмещении вреда здоровью Охременко А.Б. просит отказать.

            Также просит отказать в иске в части возмещения расходов Охременко А.Б. по приобретению необходимых лекарств, определенных заключением ул. ХХХ бюро судебной экспертизы от 16.06 - **.**.**** г. №00 «П» и санаторной путевки опорно-двигательного профиля, поскольку данным заключением не подтверждена нуждаемость истца в санаторно-курортном леченииопорно-двигательного профиля.

                Кроме того, истцом не доказано товарными чеками применение лекарств на общую сумму 746 руб. в 2011 г. после установленной экспертизой факта в их нуждаемости Охременко А.Б.: целебрекс - (цена 292 руб.),мовалис - (цена 270 руб.),ксекофам - (цена 184 руб.).

           3-е лицо ФИО5    в судебном заседании против требований возражал и присоединился к доводам ответчика.

           Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Охременко А.Б. подлежащими    частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Судом установлено, что **.**.**** г. около 20 часов 30 минут ФИО5 управлял автомобилем №00 регистрационный знак с №00, принадлежащим Самарскому управлению инкассации, двигаясь по ул. ХХХ со стороны центральной части города в сторону трассы Москва-Челябинск со скоростью 50 км/час в темное время суток в условиях гололеда не справился с управлением, изменил направление и выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение со встречными автомобилями под управлением водителей Колотухина и Охременко, которые двигались по своей полосе движения в сторону центральной части города. По данному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением суда от **.**.**** г. прекращено вследствие акта амнистии.

В результате ДТП Охременко А.Б.    были причинены телесные повреждения в виде вывиха правого бедра с отрывом правого края право вертлужной впадины. Сотрясение головного мозга, правосторонний острый отит объективными данными в представленных медицинских документах не обоснован. На стационарном лечении Охременко находился с 31 января по **.**.**** г. и с 14 по **.**.**** г..

Причиненный ущерб в результате названного ДТП возмещался Охременко А.Б. в судебном порядке.

    Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в пользу Охременко за вред, причиненный здоровью, единовременно взыскано 2 775 рублей и ежемесячно начиная с 16 августа по **.**.**** г. по 150 рублей.

       Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в его пользу за вред, причиненный здоровью, единовременно взыскано 670.28 рублей, ежемесячно с **.**.**** г. до очередного освидетельствования **.**.**** г. по 269.55 рублей с учетом увеличения индекса потребительских цен.

       Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в его пользу    за вред, причиненный здоровью,    единовременно взыскано    772.17 рублей, ежемесячно с **.**.**** г.    до очередного освидетельствования **.**.**** г. по 340р. 93к. с учетом увеличения индекса    потребительских цен.

      Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в его пользу за вред, причиненный    здоровью, единовременно взыскано 164 рубля, ежемесячно с **.**.**** г. по **.**.**** г. по 372р. с учетом увеличения индекса потребительских цен.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. с Российского объединения инкассации взыскано в пользу Охременко А.Б. за утрату профессиональной трудоспособности единовременно - 1 882р. 34к. и ежемесячно начиная с **.**.**** г. до очередного освидетельствования **.**.**** г. по 483р. 95к. с учетом увеличения индекса потребительских цен.

    Вместе с тем, названное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **.**.**** г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Далее, судебным решением при новом рассмотрении дела от **.**.**** г. с Российского объединения инкассации взыскано в пользу Охременко А.Б. за утрату профессиональной трудоспособности за период с **.**.**** г. до очередного освидетельствования **.**.**** г. - 21 319 рублей 20 копеек единовременно с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.

При рассмотрении настоящего дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, и согласно заключению экспертов от 16.06.-**.**.**** г. №00 «П»к устанавливается, что :

1. В связи с имевшей место **.**.**** г. травмой - закрытым вывихом правой бедренной кости в тазобедренном суставе с отрывом заднего края вертлужной впадины - у гр-на Охременко А.Б. в настоящее время имеются последствия в виде: сросшегося перелома заднего края правой вертлужной впадины, посттравматического коксартроза II степени справа с ограничением движений в правом тазобедренном суставе в умеренной степени.

2). В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной **.**.**** г., утрата профессиональной трудоспособности у гр-на Охременко А.Б. (по профессии водитель) в соответствии с п. 28а «Временных, критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением РФ от **.**.**** г. №00 Министерства труда и социального развития РФ, составляет 30% (тридцать процентов). 3). Поскольку имеющиеся последствия травмы, полученной **.**.**** г., имеют стойкий и необратимый характер, то в связи с этими последствиями гр-ну Охременко А.Б. санаторно-курортное лечение не показано.

4). В связи с указанными выше последствиями травмы, полученной **.**.**** г., Охременко А.Б. нуждался в приобретении (по назначению лечащего врача) следующих лекарственных препаратов из представленного списка: ксефокам, целебрекс и мовалис (по периодичности и в количествах, предписанных лечащим врачом).

5. Выводы, указанные в п.2,3 настоящих «Выводов», действительны бессрочно.

6). В представленной «Медицинской карте амбулаторного больного» имеется запись, сделанная невропатологом **.**.**** г., где сказано, что Охременко А.Б.: «в 1998г. ЧМТ, лечился с диагнозом «Посттравматический лептоменингит» (было выздоровление)», в исследовательской части «Заключения» №00 от **.**.**** г. указано, что он наблюдался в поликлинике с **.**.**** г. с диагнозом: «Остаточные явления ЧМТ с астено-вегетативным синдромом. Посттравматический церебральный лептоменингит». Дать объективную оценку содержанию данных записей не представляется возможным, как и установить наличие или отсутствие каких-либо заболеваний у Охременко А.Б. до даты юридически значимого события, поскольку в распоряжении экспертной комиссии имеются данные о состоянии здоровья подэкспертного только с **.**.**** г.

7). В настоящее время у Охременко А.Б. имеется заболевание: «Рассеянный склероз, цереброспинальная форма, спастический тетрапарез, выраженный в правых конечностях, умеренно выраженный в левых, выраженный вестибуло-атактический синдром». Это подтверждается объективными данными физикального и инструментального обследования Охременко А.Б., имеющимися в представленной амбулаторной карте, а также данными, полученными при осмотре подэкспертного в ходе настоящей экспертизы. Вестибулярно-мозжечковый (вестибуло-атактический) синдром является одним из клинических проявлений рассеянного склероза.

Рассеянный склероз является самостоятельным заболеванием, причина возникновения которого в настоящее время однозначно не установлена. Среди факторов, связываемых с последующим возникновением данного заболевания, наряду с другими, фигурирует и травма головного мозга.

В рассматриваемом случае причинно-следственной связи между развитием и прогрессированием данного заболевания у Охременко А.Б. и травмой, полученной **.**.**** г.., не имеется, поскольку отсутствуют доказательства причинения потерпевшему в момент юридически значимого события черепно-мозговой травмы, и, кроме этого, имеется информация о наличии у Охременко А.Б. признаков поражения центральной нервной системы задолго до даты юридически значимого события.

           В соответствии со ст. 1086 п.4 ГК РФ в случае, когда потерпевший не работал на момент причинения вреда, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Исходя из разъяснений Верховного Суда, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.10 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина(п.29)», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации ( профессии) в данной местности и ( или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной ( одноименной) квалификации ( профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде, величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 6986 рублей ( установлена на 1 квартал 2011 года Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 № 465).

            Также судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью по вине ответчика истец не работал, что подтверждается записями в трудовой книжке Охременко А.Б., согласно которым он уволен **.**.**** г. и иных записей о его работе не имеется.

Истец Охременко А.Б. выразил желание рассчитать ущерб здоровью исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в связи с чем представил сведения, что среднемесячная заработная плата «по деятельности сухопутного транспорта» за июнь 2011 года г.Сызрани составляет 30551 рубль 80 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №00 г. по иску Охременко А.Б. к Российскому объединению инкассации о возмещении вреда, причиненного здоровью (решение от **.**.**** г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. ), судом исследовался вопрос о заработной плате «по деятельности сухопутного транспорта» и судом было установлено, что при уточнении понятия « деятельность сухопутного транспорта» установлено, что в данное понятие включается деятельность железнодорожного транспорта, магистрального железнодорожного транспорта, деятельность городского электрического транспорта, трамвайного, троллейбусного транспорта, метрополитена, такси, транспортирование по трубопроводам, в том числе и газо и нефрепроводам и т.п.

Из чего следует, что представленная истцом справка не отражает среднюю заработную плату водителя грузового транспорта. В связи с чем судом были затребованы сведения о размере заработной платы водителя автомобиля КРАЗ-255 ОАО «Нефтемаш», где истец работал в качестве водителя такого автомобиля. Заработная плата водителя автомобиля КРАЗ-255 в июне 2010 года составила 8 100 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы закона и изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым при расчете ущерба руководствоваться размером заработной платы водителя ОАО «Нефтемаш», поскольку истец изъявил желание учесть обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а на момент ДТП истец управлял автомобилем, то есть имел квалификацию водитель. Также на момент ДТП истец Охременко А.Б. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял транспортные услуги.

При таких обстоятельствах суд руководствовался размером заработной платы водителя автомобиля КРАЗ-255 в августе 2011 года на день разрешения спора (как наиболее выгодной для истца по сравнению с иными его видами деятельности и доходами), которая составила 11800 рублей, что превышает установленную в соответствии с законом величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая составляет на день рассмотрения дела – 6986 рублей.

           Из изложенного следует, что в связи с утратой профессиональной трудоспособности истцу следует взыскать за период с **.**.**** г. и взыскивать в будущем по 3 540 рублей в месяц исходя из 30% утраты трудоспособности ( 11800:100х30=3540 рублей).

    Требования истца о понуждении ответчика приобрести для лечения путевку в санаторий «Самарский» опорно-двигательного профиля, не подлежат удовлетворению, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы обсуждался вопрос о нуждаемости Охременко А.Б. в санаторно-курортном лечении после травмы **.**.**** г., и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, таковое ему не показано в связи с наличием стойких необратимых изменений в области правого тазобедренного сустава.

                    Кроме того, требования истца о возмещении дополнительных расходов – взыскании 5106 рублей расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания 746 рублей, затраченных на приобретение следующих лекарств: целебрекс - 292 рублей, мовалис - 270 рублей, ксекофам - 184 рубля, поскольку названная сумма подтверждена товарными чеками, а также подтверждена нуждаемость истца в данных лекарственных препаратах.

        Вместе с тем, ответчиком уже произведены выплаты в сумме 29410 рублей 77 копеек, в связи с чем в названную сумму следует зачесть в счет погашения задолженности компенсацию расходов на приобретение лекарств в сумме 746 рублей. А также в названную сумму следует зачесть выплаты за 8 месяцев с 01 апреля ( до данной даты ответчик компенсировал все выплаты) по **.**.**** г. компенсации в счет ежемесячных платежей за утрату профессиональной трудоспособности, общая сумма которых составит 28 320 рублей ( 3540р.х8 мес.=28320р.). Вследствие чего ежемесячные выплаты следует начать производить с **.**.**** г.. Однако в декабре 2011 года подлежит перечислению сумма 3195 рублей 23 копейки ( 3450-334,77=3195,23р.) При этом суд считает необходимым, что сумма 334,77 образовалась из следующего: 29410,77-28320-746=334,77.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л    :

         Исковые требования Охременко АБ удовлетворить частично.

         Взыскивать с Российского объединения инкассации в пользу Охременко АБ за утрату профессиональной трудоспособности ежемесячно, начиная с **.**.**** г. – 3195 рублей 23 копейки, а **.**.**** г. - по 3540 рублей, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.

         В остальной части иска - отказать.

         Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        Судья: