Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2012 ~ М-2077/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2151/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца-ответчика Мульченко О.М.,

его представителя – Зябликова Н.А.,

представителя ответчицы-истицы Мульченко Л.Н. – Алиевой Н.Ф.,

ответчика – Мульченко В.М.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мульченко Олега Михайловича к Мульченко Людмиле Николаевне о разделе наследственного имущества, встречному иску Мульченко Людмилы Николаевны к Мульченко Олегу Михайловичу, Мульченко Виталию Михайловичу о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л

Мульченко О.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 26.09.2012г) к Мульченко Л.Н. о разделе наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО11, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска. Наследникам умершего являются истец, ответчица (супруга), а также Мульченко В.М. (брат истца), которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, каждому из наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли спорного автомобиля. Учитывая, что автомобиль был приобретен умершим еще до вступления в брак с ответчицей, последняя препятствует в пользовании имуществом, отказывается передать его, истец просит, с учетом того, что ему принадлежит 2/3 доли спорного автомобиля (брат ДД.ММ.ГГГГ подарил ему 1/3 доли), он имеет водительское удостоверение, разделить наследственное имущество в виде автомобиля, передав ему в собственность принадлежащие ответчице 1/3 доли со взысканием с него стоимости доли – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Мульченко Л.Н. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Мульченко О.М. Мульченко В.М. о разделе указанного наследственного имущества, указывая на то, что она на протяжении 10 лет пользовалась имуществом своего умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга, намерена в дальнейшем им пользоваться для поездок на дачу и к своим престарелым родителям, полагает, что она имеет преимущественное право пользования автомобилем, а потому просит произвести его раздел, передать ей его в собственность, детям же умершего супруга выплатить стоимость их долей – каждому по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец-ответчик Мульченко О.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчицы-истицы Мульченко Л.Н. – Алиева Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Мульченко О.М. не признала, встречные исковые требования своего доверителя (уточненные) поддержала в полном объеме, пояснила, что Мульченко Л.Н. на протяжении 10 лет пользовалась совместно с супругом спорным автомобилем, намерена в дальнейшем им пользоваться, для чего в настоящее время проходит обучение на курсах, дети умершего супруга пытаются всячески лишить ее наследства, препятствуют ей в праве пользования принадлежащим ей иным имуществом (4/9 доли квартиры по <адрес>), а потому считает, что спорный автомобиль должен быть выделен ей в собственность.

Ответчик по встречному иску – Мульченко В.М. исковые требования Мульченко Л.Н. не признал, пояснил, что он как наследник 1/3 доли спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю своему брату, соответственно, Мульченко О.М. имеет преимущественное право на получение автомобиля в собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Мульченко О.М. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими, встречные исковые требования Мульченко Л.Н. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Мульченко Л.Н. был зарегистрирован юридический брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОРГ 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОРГ 2.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде вышеуказанного автомобиля. Наследники умершего – Мульченко Л.Н. (супруга), Мульченко О.М. (сын), Мульченко В.М. (сын) в течение установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства обратились к нотариусу ФИО18 с заявлениями о принятии наследства, последним было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом все трем наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым все они получили в наследство (в общую долевую собственность) по 1/3 доли спорного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Мульченко Л.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований Мульченко О.М., суд исходит из того, что спорным автомобилем на протяжении почти 10 лет супруга умершего фактически пользовалась данным имуществом, намерена им пользоваться и в дальнейшем, для чего выразила желание получить водительское удостоверение, 03.09.2012г поступила на обучение в ОРГ 3 что подтверждается справкой от 24.09.2012г, является лицом, достигнувшим пенсионного возраста, следовательно, самостоятельно приобрести иной автомобиль для нее является затруднительным, собственник же других 2/3 долей автомобиля – Мульченко О.М. (его брат - Мульченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ подарил ему свою долю наследственного имущества, о чем свидетельствует договор дарения), является трудоспособным, при этом доказательств, подтверждающих, что наследственным имуществом он когда-либо пользовался им, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы Мульченко О.М. о том, что автомобилем отца при жизни последнего он (истец) пользовался, ничем не подтверждены. В судебном заседании Мульченко В.М. пояснил, что автомобилем своего отца его брат – Мульченко О.М. пользовался лишь тогда, когда отец принимал алкогольные напитки и не имел возможности управлять транспортным средством.

Таким образом, суд находит, что спорное наследственное имущество, являющееся неделимым, должно оставаться в собственности и пользовании лица, которое длительное время им пользовалось по прямому назначению, а потому автомобиль подлежит передаче в собственность Мульченко Л.Н. со взысканием с нее в пользу Мульченко О.Н. (второй наследник – Мульченко В.М. подарил ДД.ММ.ГГГГ свою долю брату) стоимости 2/3 доли имущества, оценка которого (<данные изъяты> руб) наследниками не оспаривается, что составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб х 2/3 доли).

В силу ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым снять арест с автомобиля <данные изъяты> госномер №, наложенный определением суда от 21.08.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска госномер №, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, шасси (рама) №, оставшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив его в собственность Мульченко Людмилы Николаевны.

Взыскать с Мульченко Людмилы Николаевны в пользу Мульченко Олега Михайловича <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска госномер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси (рама) №, наложенный определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.08.2012г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 08.11.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.