Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2019 от 18.04.2019

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 и подала на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просила указанное постановление признать незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 находилась на работе в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 16 часов к ней на кассу подошла девушка со слабоалкогольным напитком «<данные изъяты>». Несмотря на то, что девушка явно выглядела старше 18 лет, у нее – ФИО1 зародилось сомнение в ее возрасте.

Она – ФИО1 решила проверить возраст и попросила девушку предъявить паспорт. Покупательница показала свой паспорт, держа его в руках.

Она – ФИО1 через прилавок попыталась прочитать документ. К сожалению, некоторые буквы отсвечивали, но ее – ФИО1 интересовала только дата рождения девушки. Она четко видела, что покупательница родилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в паспорте была видна дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Число она не запомнила, так как оно не играло никакой роли, ведь это происходило ДД.ММ.ГГГГ и при любой дате рождения в ДД.ММ.ГГГГ покупателю в день покупки уже исполнилось 18 лет. Удостоверившись в совершеннолетии покупательницы, она без малейших сомнений отпустила товар.

Через несколько минут к ней – ФИО1 подошли люди и обвинили в продаже алкоголя несовершеннолетней. Она не стала отрицать факт продажи винного напитка девушке, но для нее было полной неожиданностью утверждение подошедших, что покупательнице не исполнилось восемнадцать лет. Она пыталась доказать, что в предъявленном ей паспорте стояла дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, что является правом покупательницы приобретать алкогольную продукцию. Ее – ФИО1 доводы не были услышаны.

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД «Ногинское» был составлен протокол о совершении ею – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она – ФИО1 подписала протокол и написала, что согласна с ним, так как действительно продала покупательнице слабоалкогольный напиток и отрицать данный факт не собирается.

При этом с полной ответственностью заявляет, что не знала о том, что покупательнице на день покупки не исполнилось восемнадцати лет. Она была уверена в достижении девушкой необходимого возраста. Как получилось, что в предъявленном ей документе она увидела дату рождения - март, а впоследствии оказалось – июль, у нее однозначных объяснений нет. Может сказалась усталость глаз за рабочий день, может причиной был отблеск страницы паспорта, может что-то еще.

Она – ФИО1 четко знает, что если бы у нее не было уверенности о совершеннолетии девушки-покупателя, она никогда бы не продала той слабоалкогольный напиток.

Обстоятельства, на которые она – ФИО1 ссылается в данной жалобе, могут подтвердить ее коллеги, присутствующие при продаже, а также записи видеокамеры, расположенной в магазине».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 – отменить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовавматериалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы должностным лицом – Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ не приведен перечень доказательств, не указаны содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. В резолютивной части постановления не указано, в совершении какого административного правонарушения ФИО1 признана виновной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП Врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.16 ░. 2.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.