Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2014 (2-6918/2013;) ~ М-5440/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1748/2014

А-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

с участием истца Виноградова Н.В., представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года на ответчика возложена обязанность назначить истцу компенсационные выплаты по уходу с 00.00.0000 года. Однако фактически денежные средства были перечислены истцу 00.00.0000 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z..

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Иванова О.С., действуя на основании доверенности У от 09 января 2014 года, иск не признала. Полагает, что Виноградов Н.И. является ненадлежащим истцом, поскольку компенсационные выплаты назначаются лицу, ухаживающему за ним. Также указала, что пенсионный орган не является распорядителем денежных средств.

Как установлено судом, Виноградов Н.И. является Z.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года, с учетом определения о разъяснении решения суда от 17 декабря 2013 года, исковые требования истца Виноградова Н.И. удовлетворены частично, на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска возложена обязанность назначить Виноградову Н.И. компенсационные выплаты по уходу с даты осуществления ухода 00.00.0000 года.

Согласно выписке из банковского счета Виноградова Н.И. компенсационные выплаты в размере Z рублей выплачены 00.00.0000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Виноградов Н.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента назначения компенсационных выплат до исполнения решения суда в декабре 2013 года.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не основаны на нормах права.

Так, в соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 Гражданского кодекса не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Между тем, правоотношения управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска с истцом не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений.

Поскольку исходя из норм действующего законодательства обеспечение субъективного права граждан на социальное обеспечение осуществляется путем принятия Управлением Пенсионного фонда России индивидуально-правового акта, в частности решения о назначении или возобновлении компенсационной выплаты, то спорные правоотношения, вытекающие из законодательства о пенсионном обеспечении, основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер.

При таком положении, с учетом того, что социальное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее законодательство о социальном обеспечении не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки компенсационных выплат, то основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствуют.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Виноградова Н.И. о взыскании с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Виноградова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова