Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2016 ~ М-459/2016 от 29.02.2016

КОПИЯ                                Дело № 2-894/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 4 оборот) против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Полищук Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих, в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено следующее, что в соответствии с Кредитным договором №, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 354000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Полищуку Б.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Полищук Б.Б. обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Полищук Б.Б. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил Полищуку Б.Б. требование об исполнении обязательств по возврату кредита.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №. Однако данное требование до настоящего момента Полищуком Б.Б. не было исполнено.

В связи с вышеизложенным, за Полищуком Б.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету цены иска, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложено платёжное поручение № 158 от 13 января 2016г., подтверждающее им оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полищука Бориса Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>