Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2017 ~ М-1667/2017 от 27.06.2017

дело № 2-2493/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истица Бендо О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Елесиной О.С.,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова О.П. к Якимов А.Л., администрации <адрес> о признании Якимов А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, сохранеии жилого помещения по <адрес> <адрес> в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Якимова О.П. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском (в итоговой редакции от 07.09.2017 года) к Якимов А.Л. с требованием о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, истица просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации <адрес> в 1995 году истице и членам её семьи – мужу Якимов А.Л. и дочери Якимова К.А. предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. В 1999 году на основании свидетельства о расторжении брака, отношения между супругами прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его местонахождение не известно, в квартире он не проживает, в связи с чем, истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, в период пользования помещением истицей проведена его перепланировка, что увеличило площадь помещения на 0,1 кв.м. однако данная перепланировка произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, в связи с чем, истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебное заседание истица Якимова О.П. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила для участия в процессе своего представителя Бендо О.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования (в итоговой редакции от 07.09.2017 года) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражала. Указала, что перепланировка в квартире заключается в демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой, в результате чего произошло их объединение.

Ответчик Якимов А.Л., представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Третьи лица Якимова К.А., Якимов Д.М. в лице законного представителя Якимова К.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направил пояснения на исковое заявления, в которых указал, что истцу для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде необходимо предоставить технический план и уточнить исковые требования в части указания вида и площади объекта, в соответствии с техническим планом, а кроме того, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, помощника прокурора, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленный иск удовлетворить, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является истица Якимова О.П. (ранее Дорошенко О.П.). В квартире на регистрационном учете помимо истицы состоят Якимова К.А. (дочь) и Якимов Д.Д. (внук).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № №, ДД.ММ.ГГГГ брак между Якимова О.П. и Якимов А.Л. прекращен на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 17.03.1999 года.

Разрешая заявленные требования о признании Якимов А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил права пользования жилым помещением, поскольку будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истицей и членами её семьи не ведет, бремя расходов на содержание квартиры не несет. Кроме того, доказательствами подтверждающими добровольность выезда из спорного жилого помещения является то обстоятельство, что согласно выписке из домовой книги, ответчик Якимов А.Л. добровольно снялся с учета по указанному адресу 20.05.2003 года. Также о не проживании ответчика по указанному адресу свидетельствуют акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями, и справка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная участковым уполномоченным полиции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного Якимова О.П. требования о признании ответчика Якимов А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истицы Якимова О.П. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения № по <адрес> перепланированном состоянии, суд пришел к следующему.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истицей в результате перепланировки совмщены ранее раздельные помещения ванной комнаты и туалета путем устрания между ними разделяющей перегородки, что в итоге привело к образованию одного санузла. Таким образом, общая площадь квартиры после проведения строительно – монтажных работ увеличилась с 38,9 кв.м. на 39,0 кв.м., жилая площадь спорного помещения не изменилась и составила 25,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение <адрес> соответствуют после перепланировки противопожарным нормам и правилам.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры истицы в перепланированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные исковые требования Якимова О.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Якимов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>.

Сохранить жилое помещение (квартиру) по <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2017 года.

Председательствующий                Д.Г. Капошко