Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-462/2017 от 07.06.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием представителя истца Чистохина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к <данные изъяты>, Плотникову <данные изъяты> о взыскании денежных сумм по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 апреля 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» с Немеровой <данные изъяты> заключен договор займа № 160/2014.

По условиям названного договора, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком по 7 февраля 2015 года под 4,5% в месяц. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Кооперативу поручительство Плотникова <данные изъяты>, с которым заключен договор поручительства № 160/2014 от 7 апреля 2014 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Немерова <данные изъяты> своевременно не производит ежемесячные платежи по займу.

Мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района выдан судебный приказ от 12.08.2015 года о взыскании долга. В связи с письменным заявлением ответчика, приказ отменен.

По состоянию на 29 мая 2017 года подлежащая взысканию с Немеровой <данные изъяты> сумма денежных средств составила 126 177,70 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Немеровой <данные изъяты> и Плотникова <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Луч» 126 177, 70 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 46 617,64 рублей;

-проценты за пользование займом - 59 934, 03 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 19 626,03 рублей,

а также государственную пошлину – 3 723,55 рублей. Всего взыскать 129 901,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чистохин Д.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверт с судебными документами, направленный по указанному в иске адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду признать уведомление надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 7 апреля 2014 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» с Немеровой <данные изъяты> заключен договор займа № 160/2014.

По условиям названного договора, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком по 7 февраля 2015 года под 4,5% в месяц. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Кооперативу поручительство Плотникова <данные изъяты>, с которым заключен договор поручительства № 160/2014 от 7 апреля 2014 года. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

По состоянию на 29 мая 2017 года подлежащая взысканию с Немеровой <данные изъяты> сумма денежных средств составила 126 177,70 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 46 617,64 рублей;

-проценты за пользование займом - 59 934, 03 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 19 626,03 рублей,

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: договором займа, договором поручительства, расходным кассовым ордером от 07.04.2014 г., расчетом задолженности, приходными кассовыми ордерами, лицевым счетом на имя Немеровой В.Н., заявлением на заём, заявлением о принятии Немеровой В.Н. в члены кооператива, анкетой заемщика, протоколом собрания о принятии в члены кооператива Немеровой В.Н. от 17 мая 2013 года.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчики не оспаривают указанные суммы.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Немеровой <данные изъяты>, Плотникову <данные изъяты> о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Немеровой <данные изъяты> и Плотникова <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» задолженность по договору займа в размере 126 177,70 рублей, а из которых:

- сумма основного долга – 46 617,64 рублей;

-проценты за пользование займом - 59 934, 03 рублей;

-пени за несвоевременный возврат займа - 19 626,03 рублей,

а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 723,55 рублей.

Всего взыскать 129 901,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ганжа Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна судья Ганжа Л.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №

Шилкинского районного суда <адрес>