Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2014 ~ М-562/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-623/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уралтрансбанк" к Андреевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Уралтрансбанк" обратился в суд с иском к Андреевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., из которых <...>. – просроченная ссудная задолженность, <...>. – просроченные проценты; <...>. – пени за просрочку уплаты основного долга; <...>. – пени за просрочку уплаты процентов. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ответчицей, предоставил ей денежные средства в сумме <...>. под <...> годовых на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Ответчица же в период действия договора допускала нарушение его условий – производила погашение кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением установленного графика, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности не поступают. Иск заявлен в связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняются ответчицей ненадлежащим образом, а на направляемые в её го адрес претензии – не реагирует.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Регистрация ответчицы по месту постоянного жительства подтверждена ответом на запрос суда отдела Управления ФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком – Андреевой Т.Ю. с одной стороны, и займодавцем – ОАО "Уралтрансбанк"», с другой стороны, заключен кредитный договор (л.д. 13-18), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме <...>. под <...> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике (л.д. 19-20). Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено право займодавца в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начислять неустойку на сумму просроченного платежа, а п.4.15 – право займодавца потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора.

Представление заемщику суммы кредита в размере <...>. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Андреева Т.Ю., в нарушение принятых на себя обязательств, производила исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей – прекратив с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Андреевой Т.Ю. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Кроме того, истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение ответчицей платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 309, 329, 807 – 811, 819 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Учитывая принимаемое по делу решение об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░"» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1026600001779, ░░░░░ 91629 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 80554 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░001-53133, 7171 ░░░░░ 48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2014, 713 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2014, 327 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2014, 2863 ░░░░░ 1 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-623/2014 ~ М-562/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Уралтрансбанк"
Ответчики
Андреева Татьяна Юрьевна
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Мулькова Евгения Викторовна
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
22.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2014Передача материалов судье
24.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2014Судебное заседание
29.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2014Дело оформлено
31.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее