Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2017 ~ М-1623/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1897/2017

Мотивированноерешение изготовлено 04 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркова Дмитрия Сергеевича к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2017 в 01:30 часов по адресу:
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Демидовой Ю.А., под управлением Алексеева В.А. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Алексеев В.А., гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована в СК «Проминстрах».

В порядке прямого урегулирования убытков Юрков Д.С. обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его автогражданская ответственность,с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставив полный пакет документов. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 30 319,88 руб. Суммы оказалось недостаточной для покрытия убытков, в связи с чем,Юрков Д.С. был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от 08.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 211 200 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке выплата страхового возмещения ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена была не в полном объеме, истец, снизив размер исковых требований в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 841, 31 рубль, неустойку на день вынесения решения судав размере 33 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 170 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Юрков Д.С. и его представитель Липатова Н.В., действующая на основании доверенности № не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. Требования иска поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям в сумме, с учетом снижения размера исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» Чечулина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика. Также указала, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении на том основании, что истец действовал недобросовестно, так как просил взыскать страховое возмещение с учетом повреждений, которые не относятся к произошедшему ДТП. При удовлетворении судом требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, учесть поведение ответчика, который произвел выплату страхового возмещения частично, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также распределить судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 33900 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Третье лицо Алексеев В.А., представитель третьего лица – ПАО СК «Проминстрах», не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2017 в 01:30 часов по адресу:
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Демидовой Ю.А., под управлением Алексеева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>– Алексеев В.А., нарушивший
п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2017 Алексеев В.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Автогражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №.

28.02.2017 Юрков Д.С. обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

04.04.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 30319,88 рублей на основании заключения ООО «<данные изъяты>» № от 28.03.2017, с учетом выводов специалиста ООО «Автодиагностика 2011», изложенных в заключении № от 20.03.2017.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от 08.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 211 200 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

07.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в ответе на которую ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказало в доплате страхового возмещения на том основании, что часть повреждений, имеющихся на автомобиле Субару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» № от 08.05.2017 не относится к повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 05.02.2017, с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Демидовой Ю.А., под управлением Алексеева В.А.(уведомление ответчика истцу от 23.08.2017 №).

ОпределениемВерхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.08.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления того, какие повреждения автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находятся в причинно - следственной связи с ДТП от 05.02.2017 и, с учетом ответа на первый вопрос, определения размере ущерба от повреждений полученных в заявленном ДТП,проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерациизакреплена гарантия на полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, понимая под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ФБУ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонтаСубару Импреза, государственный регистрационный знак <данные изъяты> учетом износа составляет 79 161,19 рублей.

Изучив и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд признает заключение ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует Единой методике и установленным требованиям, и может быть принято за основу расчета как наиболее полное, достоверное и объективное.

Кроме того, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, посколькууказанная экспертиза назначена и проведена в установленном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации порядке, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт, обладая специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

31.03.2017 ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело Юркову Д.С. выплату страхового возмещения в сумме 30 319, 98 рублей.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит ущерб в сумме 48 841,31 рубль (79161,19 рублей – 30319,98 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-й день со дня подачи заявления (07.06.2017) на выплату страхового возмещения выпадал (с учетом нерабочего праздничного дня 12.06.2017) на 28.06.2017.

Судом установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, ответчиком исполнена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 704 рублей (48 841,31 рублей *1%*155 дней (с 28.06.2017 по 30.11.2017)). Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также то, что размер неустойки, очевидно, несоразмерен объему нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения, суд снижает её до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 420,65 рублей (48 841,31*50%).Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг № от 12.04.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.04.2017.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, затраченное время, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, категорию дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтового отправления в сумме 170рублей, что подтверждается накладной и кассовым чеком от 05.06.2017, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1 265, 24 рубля.

Кроме того, судом при назначении автотехнической экспертизы расходы по её производству были возложены на ответчика, однако ответчик обязательства по оплате экспертизы не исполнил. Согласно счету на оплату № от 15.11.2017, стоимость экспертизы составила 33 900 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по производству экспертизы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подлежит взысканию с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» стоимость экспертизы в размере 33 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юркова Дмитрия Сергеевича к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Юркова Дмитрия Сергеевича страховое возмещение в размере 48 841, 31 рубль, неустойку в размере 10 000рублей, штраф в сумме 24 420, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 170 рублей.

Взыскать с ПАО «С

К «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в сумме 33 900 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 265рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 <данные изъяты>            М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>