Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-2747/2014;) ~ М-2863/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Михеевой О.В. по доверенности Лашкаревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-48/2015 по иску Михеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Шик» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Михеевой О.В.) и ООО «Мебель-Шик» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик в течение срока действия указанного договора обязался передать истцу в собственность набор бытовой мебели, а истец обязалась оплатить стоимость товара и принять его в сроки и на условиях договора купли-продажи (п. 1.1.). Также, в соответствии с условиями договора, между истцом и ответчиком составлено и подписано приложение № к договору – спецификация на кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. и столешницу стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 2.3.). Пунктами 2.4.-2.6. вышеуказанного договора определен порядок оплаты товара следующим образом: предоплата в момент подписания договора в размере <данные изъяты> руб., второй платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится покупателем после доведения до его сведения о готовности товара к поставке, указанными в договоре способами, но до передачи товара покупателю. Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме: предоплата в размере <данные изъяты> руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарному чеку №; доплата в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарному чеку №; доплата в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарному чеку № Согласно п. 3.1.1. договора Продавец обязан поставить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи и внесения Покупателем предоплаты. Дата поставки товара была определена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом не в полном объеме. В настоящее время, истцом получен от ответчика кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., столешница стоимостью <данные изъяты> руб. ответчиком не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить ей сумму предварительной оплаты за столешницу в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара на 222 дня в размере <данные изъяты> дня), уменьшенную до <данные изъяты> руб. на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответа от ответчика на претензию истца не последовало. Просила взыскать с ООО «Мебель-Шик» в свою пользу: сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Михеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Лашкаревой Д.Е.

Представитель ответчика ООО «Мебель-Шик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Михеевой О.В. по доверенности Лашкарева Д.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также просила взыскать с ответчика ООО «Мебель-Шик» в пользу Михеевой О.В. судебные расходы по направлению телеграммы об извещении ответчика о судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец сослался, в том числе, на Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 456-457 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта исполнения продавцом принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой О.В. (Покупателем) и ООО «Мебель-Шик» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого Продавец в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты и подписания указанного договора и его неотъемлемых частей, обязался передать Покупателю в собственность набор бытовой мебели, а Покупатель обязалась оплатить стоимость товара и принять его в сроки и на условиях договора купли-продажи (п. 1.1., п. 3.1.1).

В соответствии с условиями договора, между Продавцом и Покупателем составлено и подписано приложение № к Договору – спецификация на кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. и столешницу стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 2.3 Договора).

Пунктами 2.4.-2.6 вышеуказанного Договора определен порядок оплаты товара следующим образом: предоплата в момент подписания договора в размере <данные изъяты> руб., второй платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится Покупателем после доведения до его сведения о готовности товара к поставке, указанными в договоре способами, но до передачи товара Покупателю. Продавец обязан был доставить товар Покупателю в срок, который определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата Покупателем товара была произведена путем внесения ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками №№ №.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Исковые требования Михеевой О.В. мотивированы тем, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче товара не в полном объеме, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе ввиду неисполнения своих обязательств в части в установленный договором срок, а именно, не поставил Покупателю согласно спецификации на кухонный гарнитур столешницу стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ответчике лежала обязанность передать истцу в собственность набор бытовой мебели: кухонный гарнитур и столешницу, согласно приложению № (спецификации) к Договору. Договором купли-продажи определяются лишь права и обязанности сторон по передаче (купле-продаже) набора бытовой мебели в собственность (основное обязательство) и выполнению дополнительных услуг по его доставке. Ответчик обязался передать по месту жительства истца набор бытовой мебели в виде собранных секций, а также столешницу, которая согласно содержанию Договора является самостоятельной комплектующей частью мебели.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 4.1. договора сдача-приемка товара должна была быть произведена по соответствующему передаточному акту.

Согласно акту передачи товара № №, Продавец (ООО «Мебель-Шик») поставил Покупателю (Михеевой О.В.) кухонный гарнитур без указанной в спецификации столешницы, а Покупатель принял его.

Акт передачи, указанной в спецификации к договору купли-продажи столешницы, сторонами не представлен.

В свою очередь, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения представителя истца по существу дела, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами по делу, поэтому суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования обоснованными, однако считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «Мебель-Шик» в пользу истца Михеевой О.В. подлежат взысканию убытки в виде предварительной оплаты за товар – столешницу в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данными правами истец воспользовался, предъявив ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., внесенной в счет оплаты столешницы, и не переданной у в установленный договором купли-продажи срок. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 22 и 23.1 Закона сроков, а также в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ООО «Мебель-Шик» обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней со дня предъявления требования). Проверив расчет истца по определению суммы неустойки, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению также в части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Как установлено судом, в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ответчика для восстановления своих нарушенных прав Михеева О.В. вынуждена была обратиться к ответчику с целью урегулирования спора, а также обратилась за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях. Поэтому истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Однако, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мебель-Шик» в пользу Михеевой О.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с ООО «Мебель-Шик» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Михеевой О.В. требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу Михеевой О. В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях истцом Михеевой О.В. было оплачено <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, данную сумму, указываемую истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд признает завышенной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи. Суд полагает, что денежная сумма, равная <данные изъяты> руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя является достаточной с учетом требований разумности и справедливости.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом в ходе судопроизводства по делу за направление телеграммы ответчику оплачено <данные изъяты> руб.

Суд находит, что требования истца о взыскании расходов по направлению телеграммы подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мебель-Шик» в пользу Михеевой О.В. судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку цена иска определяется исходя из объема требований материального характера, и в данном случае составляет <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Мебель-Шик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Михеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» (№, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Михеевой О.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 С.В. Громов