Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2016 ~ М-263/2016 от 21.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 15 сентября 2016 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре Коростелевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с него задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик своих обязательств по договору не выполняет: оплата по кредиту не производилась ответчиком в назначенное графиком время, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>.. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, из которой: <данные изъяты>. Просит взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании не оспаривая факта образования задолженности, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа(кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде согласия на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №, анкеты заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчику действительно был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, в погашение которого и процентов за его пользование ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно, 16 числа каждого месяца, однако, ответчик прекратил исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере <данные изъяты>..

Согласно представленным истцом расчета задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату составления расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты>.. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, из которой: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Озерова