Мотивированное решение по делу № 02-7096/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7096/22 по иску Булдаковой Марины Викторовны к Тихомирову Максиму Владимировичу о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2019 года между адвокатом Тихомировым Максимом Викторовичем и Булдаковой Мариной Викторовной было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 36/04, предусматривающие выполнение следующих обязательств: адвокат принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя по защите ее сына, фио именуемого в дальнейшем подзащитный, по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда общей юрисдикции. Истец полностью оплатил услуги, что подтверждается ПКО от 26 апреля 2019 года и 21 ноября 2019 года в сумме сумма. Однако по состоянию на 20 января 2020 года услуги не были оказаны, что подтверждается распиской, написанной ответчиком, о возврате всей суммы не позднее 20 апреля 2020 года. Фактически указывая на полный возврат средств- с адвокатом были прекращены договорные отношения. Также адвокат прекратил свой статус. 30 июня 2022 года была направлена досудебная претензия, которая осталась без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма за не оказанные услуги, пени в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

25 апреля 2019 года между адвокатом Тихомировым Максимом Викторовичем и Булдаковой Мариной Викторовной было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 36/04, предусматривающие выполнение следующих обязательств: адвокат принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя по защите ее сына, фио именуемого в дальнейшем подзащитный, по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда общей юрисдикции.

Истец полностью оплатил услуги, что подтверждается ПКО от 26 апреля 2019 года и 21 ноября 2019 года в сумме сумма.

Однако по состоянию на 20 января 2020 года услуги не были оказаны.

Согласно расписке от 20 января 2020 года, адвокат Тихомиров М.В. обязуется вернуть денежные средства в размере сумма, полученные за судебную защиту фио фио М.В. Срок возврата денежных средств не позднее 20 апреля 2020 года.

Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

30 июня 2022 года была направлена досудебная претензия, которая осталась без внимания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

Согласно абз 5. Ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из того, что заявленный истцом размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихомирова Максима Владимировича в пользу Булдаковой Марины Викторовны сумму в размере сумма за не оказанные услуги, пени в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.\

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года