Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 (2-2855/2019;) ~ М-2843/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Быстровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Быстровой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по заявлению Быстрова В.А. банк направил Быстрову В.А. оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и «Условиях кредитования счета «Русский С.». Клиент акцептировал оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор потребительского кредита №. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора о карте, открыв последнему лицевой счет №. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Директ Platinum» № в размере 101775, 72 руб. Карта была активирована <дата>. С использованием карты Клиентом совершались расходные операции.

Также истец указал, что срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определен моментом ее истребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета- выписки. Заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит погасить иную задолженность в полном объеме. В связи с тем, что Клиент не выполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101775, 75 рублей, выставив и направив заключительную выписку со сроком оплаты до <дата>. Требования исполнены не были. Банку стало известно о смерти <дата> Быстрова В.А., наследником заемщика является супруга Быстрова Н.В.

Истец просит суд взыскать с Быстровой Н. В. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №, Договору о предоставлении и обслуживании карты «Директ Platinum» № в размере 101775, 72 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3236 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быстрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что при заключении Быстровым В.А. кредитного договора он застраховал свою жизнь в АО «Русский С. С.», в связи с чем, она считает, что погашение задолженности должно осуществляться за счет денежных средств АО «Русский С. С.», куда ею был предоставлен весь пакет документов.

Представитель соответчика АО «Русский С. С.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, направив отзыв, согласно которого просил отказать во взыскании со Страховщика страхового возмещения, поскольку смерть Быстрова В.А. наступила 19.03.2019г, то есть по окончании срока действия Договора С..

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Быстрова В.А. <дата> АО «Банк Р. С.» акцептировал оферту Клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №. Таким образом между Банком и Клиентом был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Директ Platinum» №.

Карта активирована <дата> и совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику был выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 101775,72 рублей из которых: 97017 рублей 94 коп. – основной долг; 4698, 78 рублей – проценты; 59 рублей – комиссия за СМС – сервис, сроком уплаты до <дата>.

Быстров В.А. умер <дата>.

Нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н. заведено наследственно дело № после умершего Быстрова В.А., наследником умершего является Быстрова Н.В..

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд определяет задолженность по потребительскому договору № в размере 101775,72 рублей, в том числе сумма основного долга 97017,94 рублей, проценты 4698,78 рублей, комиссия СМС –сервис 59 рублей.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что после смерти Быстрова В.А. имеется наследственное имущество, рыночная стоимость которого превышает размер задолженности перед банком.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Бочкаревой С.В., исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Богатыревой И.Н., к Быстровой Н.В. перешло по наследству следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, квартал 4 <адрес>, стоимостью 500 083,20 руб. ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 651 552,11 руб. ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки КИА СЕРНА, стоимостью 15000руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства находящиеся на счету в банке ПАО Сбербанк.

Исходя из установления факта принятия наследства после смерти заемщика Быстрова В.А. только супругой Быстровой Н.В., суд полагает, что именно с наследника, принявшего наследство, подлежат взысканию заявленные суммы.

Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что Быстров В.А. являлся застрахованным лицом, и после его смерти задолженность по кредиту должна быть погашена АО «Русский С. С.» не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Быстров В.А. 05.07.2018г обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в последующем дал согласие на участие в Программе АО «Банк Р. С.» по организации С. клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. 05.09.2018г Быстров В.А. был впервые включен в списки Застрахованных лиц в Страховом полисе № от 05.09.2018г Период С. с 05.09.18г по 04.11.2018г. За весь срок действия Договора С. обращений с заявлением о наступлении страхового события в АО «Русский С. С.» не поступало. Смерть Быстрова В.А. наступила 19.03.19г, то есть после окончания срока действия договора С..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, в размере 3 236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Быстровой Н. В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Быстровой Н. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженность по Договору потребительского кредита «121501920/001, Договору о предоставлении и обслуживанию карта «Директ Platinum» № в размере 101775 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей, а всего 105011,72 руб. (Сто пять тысяч одиннадцать рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Н.П.Медведева