Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2010 ~ М-2607/2010 от 15.06.2010

Дело № 2 - 4771/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

18 октября 2010 года                                                                                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная Казна» к , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Северная Казна» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме -СУММА2-., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета -%- годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым обязался погасить за задолженность по кредитному договору, в случае невыполнения последней своих обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-. расходы по оплате госпошлины - -СУММА1-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, о

причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» был предоставлен кредит в соответствии с договором о предоставлении потребительного кредита № в сумме -СУММА2-, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета -%- годовых. (л.д.8-9).

Указанную сумму истец перечислил согласно мемориальному ордеру № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная казна» заключил с договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного с (л.д.11).

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п.4 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что у ответчика перед банком возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, п. 7 кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен и составляет -СУММА3-. (л.д. 17).

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные выше обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО Банк «Северная казна» к , о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-. подлежит взысканию с ответчиков, требования о расторжении договора - удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ по причине существенного нарушения договора другой стороной - ответчиками.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ и ст.363 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Северная казна» и .

Взыскать с , в пользу ОАО Банк «Северная Казна» солидарно сумму задолженности по кредитному договору -СУММА3- и расходы по государственной пошлине -СУММА1-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: