Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2014 ~ М-3789/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-5800/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой О.В. к Косякову П.Н. о регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Виноградова О.В. обратилась в суд с иском к Косякову П.Н. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 875 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС, к Виноградовой О.В..

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который был нотариально удостоверен. После подписания указанного договора ответчик передал данный земельный участок истцу. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подать в регистрационную службу заявление о государственной регистрации перехода права собственности и представить необходимые документы. Однако ответчик от государственной регистрации перехода права на земельный участок уклонился. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Истец Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила о рассмотрении дела вы ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Косяков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ..... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Косяковым П.Н (продавец) и Виноградовой О.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка общей площадью 875 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д. 9).

В пункте 2 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 9).

        Таким образом, сделка сторонами исполнена, указанный договор удостоверен нотариусом Ипполитовой Н.А. Стоимость земельного участка уплачена покупателем продавцу в полном объеме, передача фактически осуществлена.

        Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, Виноградова О.В. правомерно обратилась за защитой своих интересов в суд.

       Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        Суд считает, что бездействие Косякова П.Н. свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации сделки.

       При таких обстоятельствах, только решение суда может являться основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию данной сделки.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора или уполномоченного на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.

Однако ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующие органы, что создает препятствия истцу в регистрации его права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца, суду ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой О.В. к Косякову П.Н. о регистрации перехода права собственности - удовлетворить;

Провести государственную регистрацию перехода права собственности к Виноградовой О.В. на земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по договору купли – продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Косяковым П.Н. и Виноградовой О.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.