Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2013 ~ М-1261/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-2981/2013

А-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барановой Е.В.,

с участием представителя истца Куцанина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузьминой В.М. к администрации октябрьского района города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, МБУ «Центр Недвижимости» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, МБУ «Центр Недвижимости», мотивируя требование тем, что по ордеру У от 00.00.0000 г. она вселена в Х, в которой уже проживал К. После его смерти ей была предоставлена вся квартира, заключен договор найма спорной квартиры. Указывая, что ранее в приватизации участия не принимала, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, спорное жилое помещение является изолированным, не обременено правами третьих лиц, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Истец Кузьмина В.М. в судебное заседание не явилась, поручила представлять её интересы Куцанину В.Л

Представитель истца Куцанин В.Л., действующий на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, МБУ «Центр Недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, на основании ордера У от 00.00.0000 г. Кузьминой В.М. предоставлена одна комната площадью Z кв.м. в Х.

19 апреля 2001 года Кузьмина В.М. заключила договор социального найма всей Х.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире с 00.00.0000 г. и по настоящее время состоит истец.

Согласно выписке из технического и кадастрового паспортов помещения, спорная квартира, кадастровый номер У, расположена на Z этаже, общая площадь составляет Z кв.м., в том числе жилая Z кв.м..

Согласно сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорная квартира числится в реестре муниципального жилищного фонда, принадлежит муниципальному образованию город Красноярск.

МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» удостоверило, что Кузьмина В.М. право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовала.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчикам представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчикам, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения использует спорное помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и считается проживающей в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, что подтверждает заключенный с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку истец ранее в приватизации не участвовала, тогда как ответчик не представил суду доказательства отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ Z ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░