Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-279/2020;) от 14.12.2020

                     дело №12-7/2021

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша 11 февраля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Шапковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Карельский окатыш» (далее – АО «Карельский окатыш») на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Карельский окатыш»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. от 18 ноября 2020 года № 05-184-2020/ЮЛ АО «Карельский окатыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе юридическое лицо выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обществом не были превышены нормативы допустимых сбросов в июле и августе 2020 года. Оспаривает произведенный административным органом расчет фактического сброса загрязняющих веществ (средняя концентрация веществ за квартал, умноженная на утвержденный расход сточных вод) и полагает, что расчет фактического сброса таких веществ должен осуществляться, исходя из фактической концентрации и фактического расхода сточных вод. Считает, что основываться на средней концентрации загрязняющих веществ недопустимо, поскольку нормативы допустимого сброса устанавливаются для каждого месяца. Обращает внимание, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ не является доказательством превышения нормативов допустимого сброса, определяемых как масса загрязняющих веществ, допустимая для сброса в водный объект конкретным природопользователем. Пишет, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» для определения нормативов допустимого сброса используются такие показатели, как концентрация загрязняющего вещества в сточных водах и расход сточных вод, которые сами по себе не являются нормативами допустимого сброса.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора, извещенное о принесении указанной жалобы, представило отзыв на жалобу, в котором считает постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы и приведенные в отзыве возражения, проверив производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, приведены в ст.29.10 КоАП РФ.

В силу пп.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного АО «Карельский окатыш» административного правонарушения, приведенное в постановлении о назначении административного наказания, допускает двоякое толкование, поэтому вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, выражается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Основанием для привлечения АО «Карельский окатыш» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении должностного лица от 18 ноября 2020 года (лист 5) выводы о том, что АО «Карельский окатыш» при сбросе на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2017 № 337 сточных вод через выпуск № 1 в оз.Окуневое допущено превышение нормативов допустимого сброса (г/час), утвержденных Приказом Невско-Ладожского Бассейнового водного управления от 29.08.2017 № 433 и установленных Разрешением № 6 от 28.11.2017, выданным на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 28.11.2017 №212, следующих загрязняющих веществ: сульфаты – в 3 раза, кальций – в 1 раз, марганец – в 6 раз, калий – в 3 раза, натрий – в 1 раз, магний - в 1 раз, нитрит-ион - в 2 раза, нитрат-ион – в 1,2 раза, что зафиксировано в протоколах результатов количественного химического анализа воды № 103 от 09.06.2020, № 134 от 14.07.2020 и № 161 от 17.08.2020, в связи с чем юридическим лицом допущено нарушение требований пп.2 ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, стст.34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Однако на листе 3 этого же постановления при описании административного правонарушения, совершение которого вменено АО «Карельский окатыш», должностное лицо на основании тех же показателей концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, приведенных в указанных протоколах результатов количественного химического анализа и рассчитанных в единицах измерения мг/дм3, установило и превышение данным юридическим лицом предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в оз.Окуневое: калия – в 3 раза, натрия – в 1 раз, кальция – в 1,1 раза, магния – в 1 раз, марганца – в 5, 7 раз, взвешенных веществ – в 1,3 раза, сульфат-иона – в 3 раза, аммоний-иона – в 1 раз, нитрит-иона – в 1,8 раза, нитрат-иона - в 1, 25 раза.

При этом, инкриминировав юридическому лицу превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, рассчитанных в показателях г/час, исходя из выявленных значений концентрации вредных веществ (мг/дм3) в месте сброса сточных вод по выпуску № 1 в оз.Окуневое и приведенных в протоколах результатов количественного химического анализа воды № 103 от 09.06.2020, № 134 от 14.07.2020 и № 161 от 17.08.2020, должностное лицо в постановлении не мотивировало, каким образом и в соответствии с какими нормами, методиками или правилами административным органом произведен пересчет выявленных концентраций загрязняющих веществ, исходя из единиц измерения мг/дм3, в фактический сброс этих же веществ в единицах измерения г/час, позволяющий утверждать о превышении АО «Карельский окатыш» установленного для данных загрязняющих веществ норматива допустимого сброса, с учетом и того обстоятельства, что Приказом Невско-Ладожского Бассейнового водного управления от 29.08.2017 № 433 для АО «Карельский окатыш» утверждены помесячные нормативы допустимого сброса вредных веществ из расчета г/час и т/месяц, а Разрешением № 6 от 28.11.2017, действующим в период с 28.112017 до 28.08.2022 – ежегодный разрешенный сброс загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса с разбивкой по кварталам и рассчитанный в тоннах.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что событие административного правонарушения в постановлении административного органа изложено таким образом, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, в чем конкретно выразилось нарушение правил водопользования АО «Карельский окатыш» - в превышении предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в оз.Окуневое либо в превышении нормативов допустимого сброса вредных веществ при сбросе сточных вод в оз.Окуневое.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административного органа должным образом не описаны, соответствующие мотивы в обоснование выводов о виновности АО «Карельский окатыш» в его совершении не приведены.

Кроме того, в постановлении должностного лица отражено, что по программе производственного контроля АО «Карельский окатыш» 1 раз в квартал производит отбор проб природной воды в месте сброса сточных вод в оз.Окуневое, при этом испытательной лабораторией обособленного подразделения Оленегорского филиала ООО «ГорМаш-Юл» в г.Костомукша отбор проб воды, которые явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение правил водопользования, осуществлялся в июне, июле и августе 2020 года. Вместе с тем, календарный год состоит из четырех кварталов, и июнь относится ко второму кварталу, а июль и август – к третьему.

Также в описательно-мотивировочной части постановлении о назначении административного наказания (лист 6) должностное лицо посчитало, что АО «Карельский окатыш» допущено нарушение требований, установленных федеральными законами в области природопользования и окружающей среды, а именно нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект- ручей Безымянный. Однако все материалы административного дела, в том числе и протокол об административном правонарушении оформлены по факту нарушения данных правил при сбросе сточных вод в водный объект – оз.Окуневое.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, должностным лицом не установлены и юридически значимые обстоятельства дела, что не соответствует положениям п.7 ст.26.1 КоАП РФ.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении административным органом требований, предусмотренных стст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 05-184-2020/ЮЛ от 05.11.2020, на основании данных, приведенных в протоколах результатов количественного химического анализа воды № 103 от 09.06.2020, № 134 от 14.07.2020 и № 161 от 17.08.2020, установлено превышение со стороны АО «Карельский окатыш» при сбросе сточных вод нормативов допустимых сбросов в водный объект – оз.Окуневое следующих загрязняющих веществ: калия, натрия, кальция, магния, марганца, взвешенных веществ, сульфат-иона, аммоний-иона, нитрит-иона, нитрат-иона.

Вместе с тем, протокол не содержит необходимых обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, а именно отсутствует указание о том, в какой временной период и в каком размере допущено превышение нормативов допустимых сбросов вредных веществ и в соответствии с какими единицами измерения установлено превышение данных нормативов, что не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 ноября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Карельский окатыш», и направление дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми юридическое лицо привлекается к административной ответственности, с приведением ссылок на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от 18 ноября 2020 года № 05-184-2020/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Карельский окатыш» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган – отдел государственного экологического надзора по Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.    

Судья                      М.Г. Сахошко