Решение по делу № 2-3301/2018 ~ М-2258/2018 от 21.05.2018

Дело №2-3301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заянчковской И.В. к ООО «Отделка Мебель Декор» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заянчковская И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Отделка Мебель Декор», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице Везломцева А.А., действующего на основании договора поручения, и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поставке и нанесению материала «микроцемента» соответствующего вида согласно представленному образцу на площадь поверхности ... кв. м. В соответствии с п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг. Цена договора составила .... руб. Предоплата внесена в размере .... руб. Однако по истечении четырех месяцев работы по договору не исполнены. Работы, проводимые другими подрядчиками на объекте заказчика, были приостановлены по причине невозможности продолжения без завершения работ по договору с ответчиком. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств и простоя объекта она была вынуждена отказаться от исполнения договора и обратиться к другому исполнителю. На претензию о возврате полученных денежных средств по договору, уплате неустойки, общество выплатило их частично в размере .... руб. с учетом стоимости выполненных работ на объекте. Однако работы по названному договору не сдавались и не принимались. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Заянчковская И.В. просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда – .... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – .... руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнив их, и просила взыскать убытки, которые включают в себя стоимость демонтажа некачественного декоративного покрытия, которое было нанесено ответчиком не на всю поверхность объекта, – .... руб., расходы на дополнительные материалы по заказу исполнителя на сумму .... руб., расходные материалы, которые использованы ответчиком при выполнении работ, – .... руб. Уточнен размер неустойки, связанный с нарушением срока исполнения договора – .... руб., исходя из ....% за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ответчик больше не появлялся на объекте, по день предъявления требования о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заянчковская И.В., ее представитель Шмунис М.Э., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался нанести декоративное покрытие на первом и втором этажах объекта общей площадью .... кв. м. Цвета микроцемента для этажей были заказаны различные. Срок исполнения обязательств ответчиком не был установлен. Фактически по заданию заказчика ответчик приступил к исполнению обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий к сроку начала работ у сторон не было. Согласно технологии нанесения, на которую ссылался ответчик, а также информации в рекламных объявлениях, имеющихся в средствах массовой информации, заказчик рассчитывал на принятие оконченной работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вине ответчика работы не были завершены. Поскольку сначала часть покрытия, около ... кв. м, после его нанесения на первом этаже отвалилась, в дальнейшем на объект не хватило материала. В последствии со слов исполнителя, необходимый материал замерз на складе, в связи с чем требовалось ждать поступления нового материала из Италии. При этом ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался устранить дефекты, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, и доделать работы в кратчайшее время, однако на объект не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. При этом представители ответчика для фиксации имеющихся недостатков и их устранения на объект также не приходили. Несмотря на то, что истец ждала не менее .... дней в соответствии с Законом о защите прав потребителей для устранения недостатков и окончания работ, ответчик бездействовал. После чего ею был заключен новый договор на такие работы с иным лицом, а также демонтаж частичной работы ответчика, которая не была принята в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика Броништова О.А., действующая на основании доверенности, генеральный директор ООО «Отделка Мебель Декор» Пименова О.В. возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что срок выполнения работ был согласован с Везломцевым А.А., перечень имеющихся на первом этаже недостатков не был зафиксирован, в установленном порядке претензия заказчиком не предъявлялась, при этом, как указывал Везломцев А.А., они легко устраняются без каких-либо специальных познаний, что свидетельствует о их несущественности и отсутствии правовых оснований для возврата всей суммы, уплаченной по договору. Материал был дозаказан по вине заказчика, так не была надлежащим образом подготовлена поверхность для нанесения микроцемента, в результате чего произошел перерасход материала, о чем заказчик был проинформирован. На момент предъявления требования о расторжении договора срок его действия не истек. Просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Везломцев А.А. пояснил, что стены под покрытие были подготовлены по рекомендации специалиста ООО «Отделка Мебель Декор». В связи с тем, что не хватило материала, работы были отложены на пару дней, никто не уведомлял о том, что необходимо его дозаказать у производителя в Италии, это выяснилось позже. При заключении договора площадь поверхности, на которую требовалось нанесение микроцемента, рассчитывалась с запасом на материал. Поскольку у этажей разная цветовая гамма, то нехватка материала на первый этаж не могла повлиять на результат и сроки работ на второй этаж. Кроме того, ему известно о том, что возможно исполнитель использовал заказанный материал на другом объекте.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса,

Согласно п. 4, п. 6 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии со ст. 971 ГК РФ между Заянчковской И.В. (доверитель) и Везломцевым А.А. (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, по условиям которого Везломцев А.А. обязался от имени и за счет доверителя, действуя по указанию последнего, заключать сделки (договоры) и производить иные действия, направленные на организацию ремонтных и отделочных работ, производимых доверителем или его подрядчиком в жилом помещении – <адрес> <адрес>, в том числе с самими подрядчиками (исполнителями) и иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Везломцев А.А. принял от доверителя в общей сумме .... руб. для заключения и оплаты услуг по договору с ООО «Отделка Мебель Декор» на поставку и нанесение микроцемента в квартире доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Везломцевым А.А. и ООО «Отделка Мебель Декор» был заключен договор на оказание услуг №..... (л.д. 5).

По условиям договора исполнитель обязуется поставить и нанести материал микроцемент «Microtopping ideal Work», цвет Beige Grey 100% и Smoke 100%, base Bianco, Finish HP Bianco, защитный лак Deco PU WB, согласно представленному пробному образцу, на поверхность в ... кв. м на объекте заказчика, распложенном в <адрес>.

Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора.

Цена договора составила .... руб. (п. 3.1), на момент подписания договора заказчик обязан внести предоплату .... руб., .... руб. оплачивается после выполнения работ в момент подписания акта.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 6.1).

После подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения, так или иначе касающиеся настоящего договора, теряют юридическую силу (п. 7.2).

Согласно условиям договора истец предварительно оплатил стоимость работ и услуг в размере .... руб., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Отделка Мебель Декор» приступил к выполнению работ, включая подготовительные работы перед нанесением покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло отслоение нанесенного микроцемента от поверхности стен вместе со слоем шпатлевки в общем объеме .... кв. м, о чем был уведомлен Везломцев А.А.

Из пояснений стороны ответчика следует, что после повторной подготовки стен к покрытию работы ответчиком на первом этаже были завершены ДД.ММ.ГГГГ. При этом произошло перерасходование материала на .... кв. м, в связи с чем невозможно было приступить к работам на втором этаже, так как технология предусматривает беспрерывное нанесение покрытия микроцемента на всю поверхность. Имеющийся материал на складе из-за морозов изменил свою консистенцию и его нельзя было использовать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ недостающий материал заказан у завода-изготовителя в Италии.

Данный груз был растаможен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчик был уведомлен стороной заказчика о намерении расторгнуть договор в связи с непоставкой оплаченных услуг (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Отделка Мебель Декор» Пименова О.В. уведомила заказчика о том, что материал выпущен с таможни, работа на объекте будет начата завтра.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил генерального директора о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что исполнитель уведомлен был о некачественной работе на первом этаже, дефекты не были устранены. Кроме того, предупрежден о том, что ввиду сложности нанесения другого покрытия и попадания в цвет, не исключена возможность демонтажа выполненной работы новым исполнителем (л.д. 100), а также уведомлен о намерении направления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения условий договора обществом дан ответ о том, что, поскольку объект был готов к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, то за время ожидания момента производства работ материал, предназначенный для выполнения работ и хранящийся на складе, частично пришел в негодность, и он был дозаказан повторно. После поступления товара в доступе на объект было отказано, в связи с чем исполнитель не смог в разумные сроки завершить работы по договору. Предложено возместить сумму предоплаты с учетом уже выполненной работы. Также предложено исправить все замечания по качеству выполненной работы.

В повторной претензии заказчик указал на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения условий договора, поскольку ответственность за надлежащее хранение на складе товара несет исполнитель, также стороной по договору поставку заказчик не является, в связи с чем таможенное оформление на исполнение договора не может влиять.

В ответ на повторную претензию ДД.ММ.ГГГГ исполнитель указал, что устранение дефектов на первом этаже было согласовано на период выполнения работ на втором этаже, однако в доступе на объект с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Произведен расчет возврата части предоплаты с учетом стоимости выполненного объема работ – .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена ответчику, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Между тем, как следует из представленной переписки Везломцева А.А. и Пименовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ объект был готов для работ по договору. Нанесение микроцемента определено, что один цвет на первом этаже, другой – на втором. ДД.ММ.ГГГГ указано на дефекты выполненной работы. На объект для устранения дефектов работники ответчика не явились.

В качестве подтверждения наличия дефектов заказчиком направлены фотографии генеральному директору общества, после ознакомления с которыми последний заверил о том, что недостатки буду устранены на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ между Заянчковской И.В. и О.В.А. были заключены договоры подряда, по условиям которых определен перечень выполняемых работ на объекте: удаление (демонтаж) некачественно нанесенного декоративного покрытия «микроцемент», площадью .... кв. м, нанесение декоративного покрытия «микроцемент» на основание пола, площадью .... кв. м, на стены площадью .... кв. м, итого .... кв. м на первом этаже квартиры, нанесение декоративного покрытия «микроцемент» на основание пола площадью .... кв. м, а также стены площадью .... кв. м на втором этаже квартиры, .... кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В.А. пояснил, что является более семи лет мастером-технологом по нанесению декоративных штукатурок в ТД «Раскрас». В Калининграде всего три специалиста в области работы с таким материалом. На объекте заказчика было принято решение демонтировать покрытие, поскольку оно было некачественное: виден первичный слой его нанесения, имелась трещина, углы примыкания не соответствовали девяноста градусам, что являлось необходимым в соответствии с проектом дизайнера, некачественно нанесен лак – использован валик не того размера. После снятия материала: лака и цемента, около ....% осталось в структуре бетона, новое покрытие произведено независимо от остаточного материала. К работам приступил ДД.ММ.ГГГГ. Снятие покрытия заняло не более двух дней. Поскольку встроенная кухня была уже установлена, то под ней произведено частичное снятие материала. Сами работы по покрытию заняли около недели, так как после каждого нанесения слоя требовалась выдержка по .... или .... ч. Покрытие состыковано с кухней паркетом и ступенями без каких-либо зазоров.

Сопоставив данные сроки со сроком исполнения работ О.В.А., суд приходи к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что потребитель вправе рассчитывать на срок исполнения работ, исходя из представленной в средствах массовой информации сведений (л.д. 23), а также технологии нанесения материла «Microtopping Ideal Work» (л.д. 89), поскольку иного строка договором не предусмотрено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требуемые истцом работы не были выполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который должен был предположить, что выполнение указанных работ в требуемом виде невозможно, поскольку не подготовлена поверхность для нанесения покрытия, однако каких-либо претензий заказчику не высказал и приступил к работе. Кроме того, исполнитель не лишен был права отказаться от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ до начала работ в связи с нарушением срока заказчиком по предоставлению объекта для работ в ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. То обстоятельство, что часть покрытия на первом этаже отвалилась, в связи с чем был израсходован материал со второго этажа и пришлось дозаказывать материал, суд оценивает критически, поскольку цветовая гамма этажей отличается и невозможно за счет второго этажа было доделать первый этаж. При этом стороной ответчика, по сути, не оспаривается, что материала не хватило в связи с несохранением его на складе. Учитывая, что весь материал изначально на объект не доставлялся, соответственно, ответственность за его хранение заказчик не несет.

Кроме того, заказчиком ответчик был уведомлен о наличии некачественной работы, выполненной на первом этаже, однако мер по ее устранению не было принято.

Ссылка ответчика на то, что демонтаж выполненной работы, не позволил определить объем некачественной работы, наличие или отсутствие существенных недостатков, тем самым он был лишен права на предоставление доказательств, является несостоятельной, поскольку, как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ имелась реальная возможность оценить выполненные работы на первом этаже, предпринять меры к урегулированию вопроса по их сдаче заказчику в надлежащем виде.

Доводы ответчика о том, что фактически работы еще не были окончены и недостатки по первому этажу легко устраняются, не являются препятствием для расторжения договора заказчиком с исполнителем услуг.

Как следует из п. 3.1 условий договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Таким образом, следует, что сторонами согласовано условие, что заказчик вправе предъявлять требование по качеству работ до окончания всей работы на объекте и требовать устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, на которые рассчитывал истец при его заключении, общество существенным образом нарушило условия заключенного договора как по сроку его исполнения, так и по качеству выполненных работ.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Однако по настоящему спору отказ заказчика связан с нарушением обязательств по договору, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере .... руб., а также причиненных убытков в виде затрат на демонтаж выполненной работы в размере .... руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные заказчиком расходы на дополнительные материалы по заказу исполнителя на сумму .... руб., расходные материалы, которые использованы ответчиком при выполнении работ, – .... руб., поскольку истцом не доказана причинная связь между их покупкой и действиями ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из установленных обстоятельств по делу, ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил ответчика о недостатках выполненной работы.

Как следует из пояснений Заянчковской И.В., она рассчитывала, что исполнитель после уведомления о недостатках работы примет меры по их устранению в соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите право потребителей» в течение .... дней, а также окончит работы на объекте.

Однако, как следует из представленной переписки между заказчиком и генеральным директором исполнителя услуг, до поступления материалов из Италии меры по устранению недостатков и завершению работ на объекте не предпринимались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения срока для устранения недостатков и сдачи работ, по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора, в размере .... руб. (.... руб. х 3% х .... дн.).

Заявления ответчика о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил .... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заянчковской И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отделка Мебель Декор» в пользу Заянчковской И.В. по договору на оказание услуг – .... руб., неустойку – .... руб., убытки – .... руб., компенсацию морального вреда – .... руб., штраф – .... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Отделка Мебель Декор» государственную пошлину в доход местного бюджета .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Седова