Решение по делу № 2-1242/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1242/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Ц.Е.С.,

с участием:

представителя истца Болейкина А.С. – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болейкина А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Болейкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Хонда №, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, автомобиля Ниссан №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Гущина А.В., и автомобиля Тойота №, гос. рег. знак № регион. Факт ДТП, вина водителя Гущина А.В., а также повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему предъявлен страховой полис серии ССС №. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 798 138 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 8 500 руб. Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована по договору ДСАГО также в СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении Ниссан №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору страхования срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» определена в размере 1000000 руб., условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец и Гущин А.В. обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 350646,44 руб. Автомобиль истца Хонда № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, повлекшие уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств (утрату товарной стоимости). ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 74 217 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО с приложением полного комплекта документов, в том числе оригинала отчета об оценке № с квитанцией об оплате услуг по расчету УТС.В соответствии с п. 12.16 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 дней после признания им случая страховым, но не ранее поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 13.4.3. Принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после представления потерпевшим всех необходимых документов. Указанный срок может быть увеличен в случае необходимости проверки представленных документов. В связи с непринятием ответчиком мер по урегулированию убытка в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истец просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 74 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по отправке заявления в размере 150 руб.

Истец Болейкин А.С., извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 50).

Представитель истца ФИО7 – Шакирова К.А, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 9), поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просила возложить на ответчика обязанность по возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя ответчика Шуменковой Я.А., действующей на основании доверенности (л.д. 52), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с занятостью в другом судебном заседании. Также указала в ходатайстве, что исковые требования не признает, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ штраф, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 51).

Третье лицо Гущин А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 54), для участия в судебном заседании не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика и третьего лица в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Болейкин А.С. является собственником автомобиля Хонда №, гос. рег. знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда №, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, автомобиля Ниссан №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Гущина А.В., и автомобиля Тойота №, гос. рег. знак № регион.

Факт ДТП, вина водителя Гущина А.В., а также повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему предъявлен страховой полис серии ССС № (л.д. 13-14).

Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО также в СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении Ниссан №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору страхования застрахована гражданская ответственность лиц, использующих ТС на законном основании, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» определена в размере 1000000 руб., условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11). Согласно квитанции № страховая премия по договору страхования оплачена в полном объеме в размере 3600 руб. (л.д. 12).

ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 798 138 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также истец и Гущин А.В. обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 350646,44 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).

ИП ФИО5 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 74 217 руб. (л.д. 55-68). За составление отчета об оценке истцом уплачено 2 000 руб., за изготовление его копии 500 руб. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО с приложением полного комплекта документов, в том числе оригинала отчета об оценке № с квитанцией об оплате услуг по расчету УТС, что подтверждается отметкой в квитанции курьерской службы (л.д. 16).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является причинение ущерба иным транспортным средствам, то есть риск «Гражданская ответственность». Поскольку страховой случай имел место в период действия договора, на страховщика возлагается обязанность по урегулированию убытка.

Учитывая содержание ст. 15 ГК РФ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП, в связи с чем являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ договором страхования данные условия не предусмотрены.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из отчета об оценке №, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 74 217 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в уклонении от выплаты страхового возмещения в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 12.16 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 дней после признания им случая страховым, но не ранее поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 13.4.3 страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после представления потерпевшим всех необходимых документов. Указанный срок может быть увеличен в случае необходимости проверки представленных документов (л.д. 29-41).

Из представленных суду доказательств следует, что заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение по договору ДСАГО должно было быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата не произведена.

Стороной ответчика доказательств увеличения сроков признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, а также направления в адрес истца отказа в выплате вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из содержания представленного представителем ответчика ходатайства, страховая компания не намерена урегулировать убыток в данной части.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 75217 руб. (74 217 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 608,50 руб.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов об оценке в размере 2 000 руб. и изготовлению его копии в размере 500 руб. (л.д. 56), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что отчет об оценке представлен истцом в суд в обоснование заявленных требований. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по направлению заявления в размере 150 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 16).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, а также учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ и просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2726,51 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болейкина А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Болейкина А.С. страховое возмещение в размере 74 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., то есть всего 80 217 руб. (восемьдесят тысяч двести семнадцать рублей).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Болейкина А.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке заявления в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., то есть всего 5650 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 2726,51 руб. (две тысячи семьсот двадцать шесть рублей пятьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________