Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2015 ~ М-714/2015 от 14.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года                             г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/15 по иску прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Верич А.В. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Веневского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Верич А.В. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Верич А.В. имеет водительское удостоверение категории «В,С» № 71 СА 061847 от 16 марта 2010 года на право управления транспортными средствами.

С 18 августа 2004 года и по настоящее время Верич А.В. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Веневская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>

Верич В.А. страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасность условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан.

По мнению прокурора, наличие у Верич А.В. вышеуказанного заболевания свидетельствует о противопоказании к управлению транспортным средством.

Просит признать недействительным водительское удостоверение № 71СА 061847, выданное 16 марта 2010 года Верич А.В., прекратить действие водительского удостоверения № 71СА 061847, выданного 16 марта 2010 года Верич А.В. на право управления транспортными средствами до окончания лечения в диспансере ГУЗ « Веневская ЦРБ» и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами

В судебном заседании помощник прокурора Веневского района Тульской области Квасников Д.П. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Верич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он узнал о том, что состоит на учете в ГУЗ «Веневская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>» с 18 августа 2004 года, только из искового заявления. Для проведения осмотра и назначения лечения он в медицинское учреждение с 2004 года не вызывался, и его никто по месту жительства не разыскивал. Считает, что он должен был снят с диспансерного учета по месту жительства, поскольку его никто не вызывал в медучреждение для осмотра и продлении лечения. 3 мая 2012 года он обращался в ООО «Возраждение +» за оказанием ему медицинских услуг (блокада алкогольной зависимости), ему было назначено лечение. После оказанной медицинской помощи, Верич А.В. полностью отказался от употребления алкоголя. В 2013 году он проходил медицинское освидетельствование в ГУЗ «Веневская ЦРБ» для получения справки о допуске к управлению транспортными средствами. При этом, обследование проводилось врачами-специалистами ГУЗ «Веневская ЦРБ», в том числе и врачом психиатром-наркологом, в результате обследования противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено. Аналогичное обследование в ГУЗ «Веневская ЦРБ» ему проводилось в 2014 году при устройстве на работу. При этом так же противопоказаний к управлению транспортными средствами выявлено не было.

Представитель третьего лица - ГУЗ «Веневская районная Центральная Больница» по доверенностям Пальчикова Е.Э., Черников А.А. в судебном заседании поддержали требования прокурора, при этом дополнительно пояснили, что Верич А.В. был поставлен на учет в августе 2004 года в виду его обращения в ГУЗ ТО «Тульский областной наркологический диспансер». В дальнейшем сведения по Верич А.В. были переданы в наркологический кабинет ГУЗ «Веневская ЦРБ», где на основании Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» осуществлялось динамическое наблюдение. Динамическому наблюдению подлежат пациенты с установленным диагнозом. Исключения составляют пациенты прошедшие лечение на анонимной основе. Решение вопроса о необходимости постановки на динамическое или профилактическое наблюдение принимается врачами при комиссионном рассмотрении без согласия гражданина или его законного представителя. При установлении диагноза в процессе лечения пациент в обязательном порядке предупреждается о социальных правовых аспектах и ограничениях – согласие на госпитализацию, информированное согласие, психокорекционные беседы врачей и психологов. В случаях выполнения пациентом всех назначений, соблюдения сроков явок в наркологический кабинет, прекращается динамическое наблюдение (снятие с Д-учета). При невыполнении условий: нет явок, нет данных о состоянии здоровья, пациент не может быть снят с динамического наблюдения. Явки к врачу психиатру-наркологу должны быть добровольными и осознанными. Вызов к врачу психиатру-наркологу через почту, полицию, медицинских работников других специальностей является нарушением врачебной <данные изъяты>. Со слов родственников пациента, Верич А.В. продолжает находиться на динамическом наблюдении с диагнозом <данные изъяты>. При этом указали, что при обращении Верич А.В. в ГУЗ «Веневская ЦРБ» для получения медицинской справки на продление водительского удостоверения, в картотеке бумажного носителя медицинской сестрой Верич А.В. был пропущен и ошибочно допущен к управлению транспортными средствами. Электронной базы учета больных в больнице нет.

Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД Росси по Веневскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Веневского района Квасникова Д.П., ответчика Верич А.В., представителя 3-го лица ГУЗ «Веневская ЦРБ» по доверенностям Пальчикову Е.Э., Черникова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортным средством в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения возникновения ДТП, предотвращения гибели людей и порчи имущества.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного закона (в ред. от 28.12.2013 года) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в ред. от 28.12.2013 года).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением предусмотрено, что управление транспортными средствами категории «А», «В» без права работы по найму возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии; управление транспортными средствами категории «В», «С» при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет; управление транспортными средствами категории «D», «E» не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», который вступил в действие с 12.01.2015 года.

Согласно названному перечню психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом – 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Верич А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № 71 СА 061847, категории «В,С», сроком действия с 16 марта 2010 года по 16 марта 2020 года.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Веневская центральная районная больница» прокурору Веневского района Тульской области от 27 июля 2015 года, Верич А.В. состоит на диспансерном учете по Веневскому району с диагнозом <данные изъяты> с 18 августа 2004 года.

Из объяснений Верич А.В. следует, что при постановке его на диспансерный учет, он не посещал врача психиатра-нарколога и с заявлением о снятии с учета не обращался.

Как усматривается из карты, обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, Верич А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», с 17 июля 2004 года по 2 августа 2004 года, с диагнозом: <данные изъяты>

3 мая 2012 года Верич А.В. обращался в медицинское учреждение ООО «Возрождение+» за медицинской помощью – блокада алкогольной зависимости.

Однако, Верич А.В. после проведения лечения, документы о проведении специального лечения, в медицинское учреждение, где был поставлен на динамический учет, не представил.

Между тем, как усматривается из сообщения ГУЗ «Веневская ЦРБ» от 26 октября 2015 года Верич А.В. с 2004 года до настоящего времени состоит на учете в ГУЗ «Веневская ЦРБ». Последняя явка на прием была в ноябре 2007 года. От диспансерного наблюдения уклоняется.

Доводы ответчика о том, что при получении водительских прав он имел на руках медицинскую справку с отметкой об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, опровергаются объяснениями представителя ГУЗ «Веневская ЦРБ» о том, что медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством была выдана Верич А.В. ошибочно, поскольку электронной базы учета больных в больнице не ведется.

Как усматривается из представленных данных ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, Верич А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; 22 июля 2011 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено было наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ Верич А.В. не представлено достоверных доказательств подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора.

Также довод ответчика Верич А.В. о том, что он не знал о постановке его на диспансерный учет в ГУЗ «Веневская ЦРБ» по месту жительства, суд считает несостоятельным и не может свидетельствовать о незаконности требований истца

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Верич А.В. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Верич А.В. в доход бюджета муниципального образования Веневского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Веневского района Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 71 СА № 061847, выданное 16 марта 2010 года Верич А.В..

Прекратить действие водительского удостоверения серии 71 СА № 061847, категории «В,С», выданное 16 марта 2010 года Верич А.В., <данные изъяты> на управление транспортными средствами до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

По вступлении решения суда в законную силу его копию направить в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району для исполнения.

Взыскать с Верич А.В. в доход бюджета муниципального образования Веневского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий