Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-1410/2021;) ~ М-1631/2021 от 28.10.2021

К делу № 2-95/22      23RS0045-01-2021-003091-71

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года                                  город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

истца Полозова Г.Н.

ответчика Ляховой Н.В., ее представителя Перегоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозова Г.Н. к Ляховой Н.В, Ляхову М.В. о возмещении ущерба,

             установил:

Полозов Г.Н.обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ляховой Н.В., Ляхову М.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от 15.08.2012 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 805 кв.м, с кадастровым номером (...) с разрешенным видом использования для ИЖС и размещенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 63 кв.м., 1917 года постройки с кадастровым номером (...) Соседний земельный участок по адресу: (...) размещенный на нем жилой дом принадлежит на праве собственности Ляховой Н.В. Фактически, указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве общей супружеской собственности обоим супругам, Ляховой Н.В. и ее супругу Ляхову М.В. Примерно 5 лет назад супруги Ляховы без согласования с соседями, в том числе и без их согласия, завезли на свой земельный участок огромное количество земли, подняв общий уровень своего земельного участка по сравнению с его земельным участком примерно на 1 метр. Завезя землю, супруги Ляховы в течение одного года возвели на своем земельном участке двухэтажный дом. По меже с его земельным участком Ляхов М. возвел бетонную опалубку высотой более одного метра и на этой опалубке соорудил забор из металлоконструкций (металлические трубы и профнастил). При строительстве этого бетонного основания для забора (опалубки) Ляхов М. установил на протяжении всего забора в бетонном основании пластиковые трубы диаметром около полутора дюймов, через которые потом с его земельного участка стала поступать вода на участок истца. О наличии этих труб истец узнал не сразу, долговое время не мог понять, почему на его земельном участке скапливается вода. Вследствие неправомерных действий ответчиков его земельный участок постоянно подтапливался, из-за чего размещенный на нем жилой дом стал портиться. В период обильных осадков, особенно в июле-августе 2021 года, на земельном участке постоянно стояла вода, которая буквально выливалась с огорода соседей через пластиковые трубы. Ввиду того, что его дом стоит практически рядом с межой, вода стояла в их доме. Стены дома трескались, он буквально расползался, т.к. стены дома саманные. Практически полностью испорчены полы, трещины во всех стенах, пришли в негодность обои, почернели от влаги стены. Внутри дома истец был вынужден передвигаться в сапогах. Согласно отчета об оценке № 219V2021 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненного ЧПО ФИО7 от 27.09.2021 года, итоговая величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет 341 403 рубля. Расчет суммы ущерба определен специалистом по каждому помещению жилого дома. Указанный выше в заявлении ущерб причинен в результате незаконных действий ответчиков, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению ответом и.о. начальника управления архитектуры, главного архитектора А.В.Гопак от 2.09.2021 года. Согласно данного ответа, комиссия управления архитектуры выезжала на место и установила, что супруги Ляховы при завозе земли и поднятии его уровня нарушили Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения, что и явилось причиной затопления его земельного участка в месте размещения жилого дома и причинении вреда жилому дому. Поднятие уровня земельного участка осуществлено без его согласия как смежного собственника, поднятый участок не оборудован водоотводной (дренажной) системой с отводом воды в специальные дренажные колодцы, которые должны быть оборудованы на его земельном участке. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 341 403 руб., 1000 руб. - оценка ущерба, в возврат госпошлины 6714 руб.03 коп.

Истец Полозов Г.Н. в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ляхова Н.В. исковые требования не признала и показала, что дом истца затапливается из-за того, что его участок расположен в разных уровнях, кроме этого, дом истца расположен ниже уровня дороги и тротуара, а уровень земли в огороде поднят по отношению к дому, что видно на фотографиях. Дом истца 1917 года постройки, обложен кирпичом, вокруг дома возведена стена из бетонных блоков, между этой стеной и кирпичом течет вода во время осадков, которая никуда не уходит, что также приводит к намоканию стен. На фотографиях дома истца видно, что крыша старая, шиферная, местами повреждена, система отвода воды с крыши отсутствует. При строительстве ее дома была выполнена система отвода воды с земельного участка, есть схема системы отвода. Основанием забора является бетонная стена без отверстий, указанные доводы ничем не подтверждены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчик Перегоненко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просит в иске отказать.

Третье лицо представитель администрации МО Славянский район Цикунова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в прядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении ущерба, истцом Полозовым Г.Н. суду не представлено.

        В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение сторон выносился вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения причин затопления дома, разрушения стен, Полозов Г.Н. от проведения такой экспертизы отказался.

Согласно выписки из ЕГРН Полозов Г.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...).

Ляхова Н.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из показаний истца Полозова Г.Н. в судебном заседании следует, что впервые затопление его дома произошло в августе 2021 года, в результате затопления намокли и потрескались стены, испорчены полы, обои.

Судом установлено, что в июле, августе 2021 года, в январе 2022 года Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Славянского городского поселения Славянского района» в результате сильного ливня, в зимой 2022 года обильного снегопада, и произошедшего в результате этого подтопления частных домовладений, в г. Славянске-на-Кубани вводился режим чрезвычайной ситуации на территории Славянского городского поселения Славянского района.

В связи с подтоплением своего дома и земельного участка в июле, августе 2021 года, январе 2022 года, Полозов Г.Н. обращался в администрацию Славянского городского поселения с заявлениями о включении его в списки на оказание единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества в результате подтопления в условиях чрезвычайной ситуации.

Установлено, что Полозов Г.Н., как собственник жилого дома и земельного участка по ул. Гриня в г. Славянске н\К, признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории г. Славянска н\К в результате ливневых дождей в июле, августе 2021 года, что подтверждается заключениями об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности от 06.07.2021 ода, 14.08.2021 года, платежными поручения о выплате единовременной финансовой помощи пострадавшим с результате ЧС. Кроме того, установлено, что в результате таяния снега в январе-феврале 2022 года дом Полозова Г.Н. также пострадал, в связи с чем заключением комиссии от 25.01.2022 года установлен факт нарушения условий жизнедеятельности, на основании платежных поручений получена единовременная материальная помощь Полозовым Г.Н. и его супругой.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключения ООО «Спецэкспериза» (...) от 15.06.2022 установлено, что при строительстве забора между земельным участком Полозова Г.Н., находящимся до адресу: (...) и земельным участком Ляховой Н.В. по адресу: (...) нарушены требования градостроительных норм в части несоответствия высоты проветривания ограждения, так как фактически она составляет 0,15 м, при требуемой 0,3 м. Работы по поднятию грунта, планировке земельного участка не являются причиной затопления жилого дома Полозова Г.Н. При этом работы по устройству основания ограждения выполнены с нарушениями - не заделаны отверстия от монтажных элементов опалубки со стороны земельного участка по (...), что может являться причиной проникновения воды на земельный участок по (...). Изменения конфигурации и площади жилого дома Полозова Г.Н. по адресу: (...) части внутренних параметров строения не имеется. Снаружи выполнены работы по обкладке стен, а так же возведению стен, работы не завершены, имеются зазоры между саманными стенами и новой кладкой, кровельные работы над вновь возведенными стенами не выполнены, водоотвод организован не в полном объеме, что может являться причиной разрушения стен жилого дома Полозова Г.Н. , подтопления жилого дома и появления сырости на стенах.

Возможной причиной разрушения конструкций стен, полов, появление сырости, грибка в жилом доме истца в период с июля по августа 2021 года является отсутствие должным образом выполненных систем защиты от подземных вод и атмосферных осадков жилого дома Полозова Г.Н. по адресу: (...).

С учетом представленного в суд заключения ООО «Срецэкспертиза», суд полагает. Что Полозовым Г.Н. не доказана причинно-следственная связь между подтоплением его дома и действиями ответчиков, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░/░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

        ░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.