Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2017 ~ М-394/2017 от 31.01.2017

Гражданское дело № 2-1382/2017 РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А. И.,

при секретаре Бочковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к Ларцеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас» обратилось в суд с иском к Ларцеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и просило суд: взыскать с Ларцева А. А. в пользу ООО «Атлас» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика платежным поручением № были переведены 50 000 рублей. В назначении платежа было указано: «перевод займа по договору № от 01.03.2016г.». При этом сам договор займа с ответчиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате указанного долга. На указанное требование истцом был получен ответ ответчика о том, что требование он получил ДД.ММ.ГГГГ, но договор займа с истцом он не заключал и в получении займа не нуждался. Таким образом, вышеуказанные 50 000 рублей ответчик получил от истца без каких-либо оснований, установленных договором или законом. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, учитывая то, что, как утверждает ответчик, договор займа он с истцом не заключал и в получении займа не нуждался, полученные денежные средства в виде займа он должен был вернуть истцу сразу после получения как неосновательно полученные. Однако, до настоящего момента истец возврат 50 000 рублей не осуществил. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 4 143 рубля 87 копеек.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд: взыскать с Ларцева А. А. в пользу ООО «Атлас» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 <данные изъяты>; сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Атлас» Усатенко А. Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в иске. Кроме того, указала, что Ларцев А. А. состоял в трудовых отношениях с истцом, сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику во время его работы у истца.

Ответчик Ларцев А. А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что он действительно получал от истца сумму в размере 50000 рублей, однако, это была премия, а не займ. Кроме того, ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которым, с доводами истца не согласен, считает их незаконными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств правоотношений по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выплачивать ответчику заработную плату в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг трудовой договор, заключенный с ответчиком, однако так и не выплатил все причитающиеся суммы ответчику, подлежащие выплате в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. За защитой своих нарушенных прав в части взыскания заработной платы, ответчик Ларцев А.А. обратился в Тушинский районный суд <адрес>. Так, решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ответчика были удовлетворены в следующем объеме. Взысканию с ООО «Атлас» подлежат: сумма заработной платы в размере 283 465 (Двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 14 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 981 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, истец не исполнил его, не погасил задолженность по решению суда. Кроме этого, несмотря на несоблюдение истцом законного порядка увольнения сотрудника, требований по восстановлению на работе, ответчик не заявлял, ввиду отсутствия намерения продолжать рабочую деятельность у недобросовестного работодателя. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено требование о возврате долга в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО «Атлас» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчиком было указано, что никакого договора займа с ООО «Атлас» не заключал и в предоставлении займа не нуждался. Также истцу ООО «Атлас» было предложено предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, а также в связи с тем, что ответчик не занимал бухгалтерскую должность и не был задействован в финансовой деятельности компании, что исключает возможность осуществления самостоятельного перевода. Ввиду вышеизложенного, ответчик уверен, что выплата в размере 50 000 рублей была ему перечислена в качестве премии за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, выплата которых предусмотрена ст. 191 ТК РФ. Предполагает, что назначение платежа «Перевод займа по договору № от <данные изъяты> которое ответчик видел только после направления ему претензии, было указано истцом для уменьшения налоговых отчислений, обязанность по выплате которых лежит на работодателе (истце). Кроме этого, при получении денежных средств, ответчик не может определить назначение платежа, а лишь определяет отправителя денег. То обстоятельство, что средства перечислены от работодателя, не могло смутить ответчика, ввиду наличия трудовых отношений. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> не подлежат возврату. Кроме того, законодательство Российской Федерации обязывает юридическое лицо заключать договор займа с физическим лицом в письменной форме. Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. Факт отсутствия договора займа, заключенного в простой письменной форме истцом не отрицается. Помимо этого, ответчик не направлял никакие заявления с просьбой согласовать выдачу займа и/или оной возвратной материальной помощи. В связи с чем, просит отказать в заявленных исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» на счет ответчика платежным поручением № были переведены 50 000 рублей. В назначении платежа было указано: «перевод займа по договору № от 01.03.2016г.» - (л.д.-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства в размере 50 000 рублей получал.

При этом договор займа между ООО «Атлас» и Ларцевым А. А. не заключался, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца и ответчика, а также отсутствие договора займа в материалах дела.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По мнению истца, учитывая то, что, как утверждает ответчик, договор займа он с истцом не заключал и в получении займа не нуждался, полученные денежные средства в виде займа он должен был вернуть истцу сразу после получения как неосновательно полученные. Суд считает данную ссылку истца на ст. 1102 ГК РФ не состоятельной, не применимой в данном случае, поскольку сторона истца указывает на получение денежных средств ответчиком именно на основании договора займа.

Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларцев А. А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.-35-38).

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ларцева А. А. были удовлетворены в следующем объеме. Взысканию с ООО «Атлас» подлежат: сумма заработной платы в размере 283 465 (Двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 14 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 981 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-29-34).

Как указывает ответчик, сумма перечисленная ему в размере 50 000 рублей является премией, выплаченной работодателем за добросовестный труд. Также судом из объяснений сторон установлено, что данная сумма была перечислена во время исполнения трудовых отношений Ларцевым А. А. в ООО «Атлас».

Суд оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств ит.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Указанное выше разъяснено обзором судебной практики Верховного суда РФ № (2015).

Применительно к данному случаю, суд полагает, что ссылка в платежном поручение о том, что осуществлен перевод займа по договору № 1 от 01.03.2016 года не свидетельствует о том, что договор займа заключен, поскольку каких-либо других допустимых доказательств по делу стороной истца не представлено. Напротив, ответчик получив требование о возврате долга (л.д.-8), незамедлительно отреагировал на него, путем направления заявления в адрес генерального директора ООО Атлас» с просьбой представить договор займа на который ссылается истец (л.д.-6-7).

Факт отсутствия договора займа, заключенного в письменной форме истцом не отрицается, договор займа не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что, правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ между сторонами не возникли. Кроме того, ответчик не направлял никакие заявления с просьбой согласовать выдачу займа и/или иной возвратной материальной помощи, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то и требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к Ларцеву А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области Матета А. И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>