Постановление по делу № 1-25/2016 от 25.01.2016

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

16 февраля 2016 года с. Новая БряньЗаиграевского района Республики Бурятия

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителязаместителя прокурора Мухоршибирского района Республики БурятияГлотова А.Д.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Яковлева С.В.

при секретареБудатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> Республики Бурятия, Яковлев С.В. увидел на столе в комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и из корыстных побуждений решил совершить кражу указанного телефона, после чего, реализуя прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял телефонмарки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, ис похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

ПодсудимыйЯковлев вину в совершении преступления признал ипо существу показал, что в рассматриваемый день, находясь у тети ФИО1, украл телефон последней, который продал ФИО2. В дальнейшем похищенное возвращено, и он принес потерпевшей извинения. В содеянном раскаивается.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1.,подсудимый является племянником ее покойного мужа. В конце прошлого лета стал проживать у нее. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом она поставила свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в комнате на зарядку, а около 14 часов обнаружила его пропажу. Перед этим Яковлев ушел, и она заподозрила последнего в причастности к краже. Подсудимый, вернувшись на следующий день, поначалу отрицал, что взял телефон, после чего она обратилась в полицию. Телефон приобрела около двух с половиной лет назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. Претензий к виновному не имеет, ущерб ей возмещен.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО3, старшего оперуполномоченного ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с заявлением о краже сотового телефона и сообщила о своем подозрении в причастности к преступлению Яковлева, проживавшего с ней совместно. Последний при беседе не отрицал совершение кражи и пояснил, что телефон продал ФИО2. Та указанные обстоятельства подтвердила и выдала телефон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел подсудимый и предложил купить телефон марки <данные изъяты> серого цвета, который она приобрела за <данные изъяты> рублей. В дальнейшем выдала телефон сотруднику полиции, который пояснил, что он краденный.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>; в доме имеются прихожая, кухня и жилая комната, в которой находится стол;

- протокол выемки у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки <данные изъяты>

- протокол осмотра изъятого телефона (с фототаблицей).

По результатам судебного следствия виновность Яковлева в совершении преступлениянашла свое полное подтверждение.

Причастность подсудимого к совершению кражи подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования преступного умысла, совершения тайного хищения телефона ФИО1 последующей продажи его ФИО2. Показания подсудимого подтверждаются показаниямипотерпевшей ФИО1, которая пояснила, что поставила телефон «на зарядку» и через некоторое время обнаружила его пропажу, при этом исчез из дома и подсудимый, которого она заподозрила в совершении кражи. Показания указанных лиц подтверждаются свидетелями ФИО2, приобретшей у Яковлева краденыйтелефон, и ФИО3, которому подозреваемый признался в совершении кражи, пояснил, что распорядился телефоном, продав его ФИО2, а последняя выдала похищенное имущество.

Показания приведенных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют друг другу, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия (жилища потерпевшей), протоколами выемки и осмотра предмета хищения.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения экспертизы, характеризующего материала и поведения Яковлева в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Действия Яковлева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к виновному не имеет, последний возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Яковлев не судим, впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении виновного в части совершения данного преступления следует прекратить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство (телефон) возвращено потерпевшей. Судьба процессуальных издержек по делу разрешена в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииЯковлева С. В. в части совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева