Постановление по делу № 4/17-469/2019 от 30.08.2019

Дело №4/17-469/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области             02 октября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Понасенко В.О.,

представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Широбокова В.В., ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

    09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 августа 2018 года, Широбоков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 марта 2018 года с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 марта 2018 года к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Широбоков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и в его обоснование сослался на отбытие более одной трети из назначенного наказания, раскаяние в содеянном, занятость трудом, примерное поведение, положительные характеристики, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и взысканий, активное участие в общественных мероприятиях, возможность поступления на работу в случае замены наказания более мягким видом, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, иждивение малолетнего ребенка, наличие сожительницы, нуждающейся в его помощи.

Осужденный Широбоков В.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о личном участии не заявил, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, прокурор Понасенко В.О. считают возможным заменить осужденному наказание более мягким видом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, возражал против его удовлетворения, сослался на отсутствие возмещенного ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая Мун Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, против его удовлетворения не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что Широбоков В.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, жизни и здоровья личности, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 29 августа 2018 года самостоятельно. По месту отбывания наказания в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, трудоустроен резчиком хлеба, из заработной платы производятся удержания в счет уплаты алиментов, привлекается к работам по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, в контроле за выполнением порученного не нуждается, на момент рассмотрения ходатайства дважды поощрен благодарностями за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, считается с мнением коллектива, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, порывист, не способен противостоять соблазнам, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2018 года, конец срока – 28 октября 2020 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 26 дней.

Согласно выводам в характеристике администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить Широбокову В.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Широбокова В.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Широбоков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Добросовестное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий, занятость трудом, являются обязанностью осужденного, и послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и сами по себе, как и фактическое отбытие требуемой законом части наказания, а так же возможность проживания с семьей, не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Широбокова В.В. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, а должны учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных, не только с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, но его отношения к последствиям совершенного преступления, в том числе касающихся возмещения причиненного ущерба и заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 марта 2018 года с Широбокова В.В. в пользу ФИО5 взыскано 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По сведениям Октябрьского РОСП Челябинской области исполнительное производство о взыскании ущерба в размере 40000 руб. в пользу ФИО5 окончено в марте 2019 года за невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен ФИО5

Исполнительный лист на погашение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 в учреждение ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области не поступал. При этом Широбоков В.В. трудоустроен с 26 ноября 2018 года, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения алиментов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким только на этом основании. При этом препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким могут служить наряду с другими обстоятельствами установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Широбоков В.В. не возместил причиненный потерпевшему ущерб в силу объективных причин, о которых идет речь в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8, судом не установлено.

Кроме того, отношение осужденного Широбокова В.В. к вопросу о возмещении потерпевшему ФИО5 вреда, причиненного преступлением, которое усматривается в связи с тем, что осужденным в период с 30 июля 2017 года (дата совершения преступления) по настоящее время, то есть за период более 2 лет, потерпевшему ничего не возмещено, свидетельствуют об отсутствии у него стремления доказать, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких либо сведений о принятии иных возможных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшему, обоснованно ссылающемуся на данное обстоятельство в своих возражениях против удовлетворения ходатайства осужденного, в представленных материалах не имеется, и Широбоковым В.В. в суде не представлено.

Так же суд принимает во внимание, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

     Наличие у осужденного малолетнего ребенка и сожительницы, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является. Кроме того, данные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора и в полной мере отразились на назначенном наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Широбокова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного 09 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                         В.И. Лыжина