Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-1381/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,            

при секретаре судебного заседания     Григорьевой М.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер СБ», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступает ООО «Лидер СБ» право требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца – автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер СБ» обязался произвести выплату ФИО1 в размере 67 500 руб. в течение 10 дней со дня подписания дополнительного соглашения. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Лидер СБ» денежные средства в размере 67 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер СБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу указанной статьи, только существующее право может быть предметом уступки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Лидер СБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, стоимость износа с виновной стороны, а именно разницу между возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2020 года в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>

Указанный договор подписан сторонами. Факт заключения соглашения стороной ответчика оспорен не был.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 06 апреля 2021 года к договору №, согласно положениям которого при возмещении ущерба денежными средствами, поступившими на счет ООО «Лидер СБ», цессионарий обязуется произвести выплату цеденту в размере 67 500 рублей. Оплата производится в течении 10 рабочих дней, со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.(№

Согласно п. 12 Договора, порядок оплаты по настоящему договору определен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, в установленный дополнительным соглашением срок, обязательства по оплате денежных средств в адрес ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер СБ» свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнило, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 67 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 218 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт процентов арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину, что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 руб. 12 коп., указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ООО «Лидер СБ» в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В. Алексеева    

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 года.

Судья И.В. Алексеева