Решения по делу № 2-1864/2014 ~ М-1746/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1864/14                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Баторшиной Н.Х.

при секретаре                      Тимофеевой Е.Б.

с участием представителя истца Ширшиной Е.А.

(по доверенности № 06 от 04.02.2014 г. на срок до 01.10.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Силантьеву С.А., Кузнецову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Силантьеву С.А., Кузнецову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Владимир Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Силантьевым С.А. было заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ...... руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита – 29.04.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кузнецовым К.В. был заключен договор поручительства физического лица от 19.05.2011г. №... Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ...... руб. Однако Силантьев С.А. в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 03.06.2013 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил не регулярно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 29.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет ...... руб. ...... коп. 22.07.2014 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее 21.08.2014 года. Однако требование Банка ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Силантьева С.А., Кузнецова К.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... в сумме ...... руб. ...... коп., в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме .......,

- просроченная задолженность по процентам в сумме – ......

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме – ......

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – ....... Взыскать с Силантьева С.А., Кузнецова К.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Ширшина Е.А., действующая по доверенности, заявила ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Силантьева С.А., Кузнецова К.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... в сумме ......., в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме ......

- просроченная задолженность по процентам в сумме – ......

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме – ......

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – ....... Взыскать с Силантьева С.А., Кузнецова К.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Силантьев С.А., Кузнецов К.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом неоднократно принимались меры об извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовые уведомления, адресованные ответчику Силантьеву С.А., возвращены федеральной почтовой службой в суд по истечении срока хранения. Неявку ответчика Силантьева С.А. за получением судебного извещения и неявку в судебное заседание суд считает не уважительной. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, ответчиком Кузнецовым К.В. была получена судебная повестка на 20.10.2014г., на 07.11.2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений по существу предъявленного иска ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд не известили.             

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дне и времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанных обстоятельств – наличие в деле сведений о регистрации ответчиков (по договору), уведомлений о направлении судебных повесток, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Силантьева С.А. и Кузнецова К.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в городе Владимире Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Силантьевым С.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил Силантьеву С.А. кредит в размере ...... руб. на срок до 29.04.2016 года. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых (л.д. 38-41). Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ...... руб. перечислив на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение суммы кредита (основного долга) производится ежемесячно с даты платежа, начиная с 01.06.2011 года равными долями согласно графику погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 3.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 3.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленных Банком выписок по счету усматривается, что Силантьев С.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 03.06.2013 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил не регулярно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Кузнецовым К.В. был заключен договор поручительства физического лица от 19.05.2011 года №... (л.д. 46-48).                                         В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.1, 2.2) поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

22.07.2014 года в адрес заемщика Силантьева С.А. и поручителя Кузнецова К.В. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее 21.08.2014 года (л.д. 49-50). Направление требования подтверждается Списком № 38 внутренних почтовых отправлений от 22.07.2014г. (л.д.51). Однако требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Силантьева С.А. по состоянию на 07.11.2014 года составляет в общей сумме – ......., в том числе: - просроченные заемные средства в сумме ......., - просроченная задолженность по процентам в сумме – ......., - пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме – ...... - пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – ......

Проверив данный расчет задолженности, суд признает его верным и обоснованным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 19.05.2011 года обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Силантьева С.А. и Кузнецова К.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме ......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину исходя из суммы заявленных требований в размере ....... в равных долях, то есть по ....... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Силантьева С.А. и Кузнецова К.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 19.05.2011 года в сумме ...... в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме ......

- просроченная задолженность по процентам в сумме – .......,

- пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме – .......,

- пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – ......

Взыскать с Силантьева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины ......

Взыскать с Кузнецова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины .......

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения.                                                На заочное решение сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина