Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1301/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.07.2013 между Банком и Семеновой В.В. заключен кредитный договор о предоставлении 53 020 рублей, сроком до 15.07.2015, с уплатой процентов по ставке 33.90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, каждое 15-ое число, производить платежи в сумме 3071 рубль 97 копеек. Данный платеж должен был поступать на банковский счет ответчика № ***

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с 16.11.2013, допускал систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем 18.04.2014 Банком ответчику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и процентов по кредитному договору не позднее 09.05.2014.

Однако ответчиком в добровольном порядке меры по погашению суммы задолженности не приняты, образовавшуюся задолженность в общей сумме 63689 рублей 39 копеек, состоящую из суммы основного долга 24 169 рублей 85 копеек, просроченного основного долга в сумме 24 032 рубля 69 копеек, процентов в сумме 15 486 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена стороны истца правопреемником - ООО «Коллектор 19», в связи с поступившим ходатайством.

Представитель истца ООО «Коллектор 19» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.07.2013 между ЗАО Банк «Советский» и Семеновой В.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 53 020 рублей, сроком до 15.07.2015, с уплатой процентов по ставке 33.90% годовых (л.д. 8-13).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика 15.07.2013 (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно, каждое 15-ое число месяца, производить платежи в сумме 3071 рубль 97 копеек (л.д. 16).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с 16.11.2013, допускал систематическое нарушение условий кредитного договора.

18.04.2014 Банком ответчику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и процентов по кредитному договору не позднее 09.05.2014 (л.д.17).

На день рассмотрения дела ответчиком не приняты меры по погашению суммы задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.01.2015 между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Семеновой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не установлено обстоятельств необходимости получения согласия должника на уступку прав и обязанностей по кредитном договору.

В связи с чем права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Коллектор 19».

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика состоит из суммы основного долга 24 169 рублей 85 копеек, просроченного основного долга в сумме 24 032 рубля 69 копеек, процентов в сумме 15 486 рублей 85 копеек, данный расчет является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору от 15.07.2013 № *** в сумме 63689 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова