Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12610/2020 от 16.03.2020

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-12610/2020

(№2-426/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Вайнштейн В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 30 января 2020 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску Вайнштейн В.А. к ИП Кулик Нине Ивановне о признании договора в части недействительным по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе истец Вайнштейн В.А. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что Вайнштейн В.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулик Н.И. о признании договора № <№..> от <Дата>., заключенного между истцом и ИП Кулик Н.И. недействительным в части п.8.2 и договора № <№..> от <Дата>., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в части п.8.2.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку при подаче искового заявления истцом не было учтено требование ст. 32 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.8.2. заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи № <№..> от <Дата>, № <№..> от <Дата>, стороны установили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд по месту нахождения ответчика (продавца) - Первомайский районный суд г. Краснодара.

Суд правильно указал в обжалуемом определении, что возражений от Вайнштейн В. А. в момент подписания договоров не поступало, протоколы разногласий не подписывались, соответственно условие об изменении территориальной подсудности на договорную было достигнуто сторонами добровольно.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что адрес ответчика <Адрес...> иск на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, следует передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.