Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3700/2015 ~ М-3665/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3700/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре               Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца Ревенко И.А.,

представителя ответчика Горнаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадова П.Е. к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Самадов П.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Мурманскавтотранс» (в настоящее время – ПАО «Мурманскавтотранс») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 14 октября 2014 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ANDARE 850», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Скорнякова В.В., «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением собственника – Самадова П.Е., «Митсубиси», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО Виновником ДТП был признан Скорняков В.В., являющийся работником ответчика В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 апреля 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно отчету эксперта № размер ущерба составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на составление копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем истца и представителем ответчика на утверждение суду представлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> до 24 октября 2015 года путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет истца. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3700/2015 в размере, превышающем <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела несет истец. Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом, несет сам истец.

Представители сторон в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, условия мирового соглашения с истцом согласованы, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Третье лицо Скорняков В.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, согласованного сторонами, представлены в письменном виде, подписаны собственноручно представителями сторон, приобщены к материалам дела. Право представителей на заключение и подписание мирового соглашения от имени и в интересах сторон в доверенностях предусмотрено. Условия мирового соглашения согласованы с истцом.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указано в протоколе судебного заседания и мировом соглашении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самадовым П.Е. и публичным акционерным обществом «Мурманскавтотранс» по гражданскому делу № 2-3700/15 по иску Самадова П.Е. к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Публичное акционерное общество обязуется уплатить Самадову П.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> до «24» октября 2015 года путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Самадова П.Е..

Самадов П.Е. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-3700/15 в размере, превышающем <данные изъяты>.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела несет истец.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом, несет сам истец.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-3700/15 по иску Самадова П.Е. к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья И.Ю. Морозова