Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2018 ~ М-923/2018 от 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21009/18 по иску Дремова Сергея Александровича к ООО «СамараБурСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Дремов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СамараБурСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 379906 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 379906 рублей.

В судебном заседании истец – Дремов С.А. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 314432,86 рублей.

Представитель ответчика ООО «СамараБурСервис» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В связи с указанным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность начальника охраны труда промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ Дремов С.А. был переведен на должность исполнительного директора на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор).

Согласно п.5.2.1 трудового договора должностной оклад, ставка заработной платы в размере –должностной оклад в размере 60000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, за первую половину месяца – не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину – не позднее 5 числа следующего месяца, наличными или перечислением на банковскую карту работника в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании Общества.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дремовым С.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2017 года составляет 314432,86 рублей.

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде заработная плата истца в занимаемой должности составляла 60000 рублей, при увольнении расчет с истцом ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314432,86 рублей без вычета 13% налога на доходы с физических лиц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараБурСервис», а также справкой 2-ндфл. За вычетом налога на доходы физических лиц задолженность по заработной плате составляет 273556,59 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу за период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в сумме 213088 рублей, суд не принимает во внимание.

Действительно, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата Дремову С.А. в сумме 213088 рублей.

Между тем, представленные платежные документы о перечислении денежной суммы в размере 213088 рублей не содержат период, за который выплачена заработная плата. Согласно пояснениям истца указанная денежная сумма была выплачена в счет задолженности по заработной плате в должности начальника охраны труда промышленной безопасности и охраны окружающей среды, начиная с октября 2016 года, а также в должности исполнительного директора общества за май и июнь 2017. В связи с указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора Дружинина А.В., участвующего в судебном заседании, была возложена обязанность по предоставлению платежных ведомостей о выплате заработной платы истцу, начиная с октября 2016 года, и иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности за данный период, однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, затребованные документы суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты ООО «СамараБурСервис» заработной платы в установленные законом сроки за спорный период не представлено, исковые требования Дремова С.А.. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме 273556,59 рублей, то есть за вычетом 13% налога на доходы с физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме 5935,57 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дремова Сергея Александровича к ООО «СамараБурСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в пользу Дремова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 273556,59 рублей.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в доход местного бюджета г.о. ФИО5 сумму госпошлины – 5935,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> г. ФИО5 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья: О.П. Коваленко