Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8048/2012 ~ М-7976/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-8048/30-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пяткой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Осипову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> в г.Петрозаводске при участии а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Сидорова В.А., а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Тишкина Е.В., а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Тиначева В.П., и а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Осипова С.В., принадлежащего ему же, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего Сидорову В.А. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением событий гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного комплексного страхования владельцев автотранспортных средств <данные изъяты> КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, признав повреждение транспортного средства в результате ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Осипова С.В. на момент аварии на основании договора обязательного страхования была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», возместившем истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ссылаясь на то, что претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлена им без ответа, просит взыскать с Осипова С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчик скрылся с места ДТП и в ГИБДД о факте ДТП не сообщил.

Определением суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», Сидоров В.А., Тишкин Е.В., Михайлов И.П., Тиначев А.П.

Представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель Осовская Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Осипов С.В. в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ неоднократно принимал меры к извещению ответчика на судебные заседания 28 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года по последнему известному месту его жительства, где ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В судебном заседании третье лицо Михайлов И.П., владелец а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в иске и материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Сидоров В.А., Тишкин Е.В., Тиначев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьих лиц ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании, подтвердили выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав третье лицо Михайлова И.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении Осипова С.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> в г.Петрозаводске произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Осипова С.В., совершившего наезд на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Сидорова В.А., которую от удара продвинуло вперед на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Тишкина Е.В., которую от удара также продвинуло на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Тиначева В.П., после чего с места ДТП Осипов С.В. скрылся, в ГИБДД о факте ДТП не сообщил. В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащей Сидорову В.А., были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 ноября 2010 года Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, с назначением административного наказания в виде административного ареста на трое суток.

Принимая во внимание указанное постановление мирового судьи в отношении ответчика суд считает доказанным факт причинения Осиповым С.В. вреда имуществу страхователя ДД.ММ.ГГГГ - в момент ДТП при управлении транспортным средством.

Со стороны ответчика вина в совершении ДТП не оспаривается. В действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД при МВД РК по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами административного дела № <данные изъяты> в отношении Осипова С.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Сидоров В.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения на основании счетов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП Т. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, Сидоркову В.А. возмещены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца на основании ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть Осипову С.В.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Осипова С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ОСАО «Ресо-Гарантия» добровольно исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу указанной выше суммы.

Таким образом, недополученная часть возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного указанными выше выплатами истцу ущерба, которая оставлена Осиповым С.В. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, размер материального ущерба, причиненного автомобилю а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, им также не оспорен, суд приходит к выводу, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, на основании приведенных выше правовых норм, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в вышеуказанном размере.

Таким образом, с Осипова С.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Осипову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Осипова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года.