Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2668/2013 ~ М-2250/2013 от 21.06.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года

Дело № 2-2668/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Сулагаевой Д.С.,

с участием:

истца                                 Е.А.Зубко,

представителя истца                     Д.С.Доля,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко Е.А. к Корнееву И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зубко Е.А. обратился в суд с иском к Корнееву И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 10 марта 2013 года в 21 час 00 минут на *** км+***м Ленинградского шоссе в городе Мурманске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, а также автомобиля «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корнеева И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару», государственный регистрационный знак *** были причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Корнеева И.С. застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ», которым произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме *** рублей. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с отчетом ИП Ч.И.Л. с учетом износа составляет *** рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, считает размер ущерба завышенным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Зубко Е.А. является собственником транспортного средства – «Субару», государственный регистрационный знак ***.

Установлено также, что 10 марта 2013 года в 21 час 00 минут на *** км+***м Ленинградского шоссе в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, а также автомобиля «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корнеева И.С.

Из материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло вследствие соблюдения Корнеевым И.С. погодных и дорожных условий и неправильного выбора скоростного режима, в результате чего было совершено столкновение с автомобилем «Субару», принадлежащем истцу.

10 марта 2013 года определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корнеева И.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждены материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнеева И.С., при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб, выразившийся в необходимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истцом представлен отчет № *** от 04.04.2013, составленный ИП Ч.И.Л., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет *** рубля.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Оценив представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен по результатам технического осмотра экспертом-оценщиком транспортного средства истца, в которых зафиксированы повреждения от дорожно-транспортного происшествия, содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля подтверждены фототаблицей, отчет составлен на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, на основании рыночных данных для соответствующего региона – Мурманской области и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** рубля.

Гражданская ответственность Корнеева И.С. застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ». Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «МСК «СТРАЖ» 12 апреля 2013 года произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Корнеева И.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем сумму страхового возмещения, то есть в сумме *** рубля (*** рубля – *** рублей).

Доказательств добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчиком Корнеевым И.С. не представлено.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате столкновения и оценки стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права, в связи с чем понес расходы на составление отчета в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств по делу, являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем в силу положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** рублей, которые подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубко Е.А. к Корнееву И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Корнеева И.С. в пользу Зубко Е.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме *** рубля, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись             Макарова Г.В.