Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2015 (2-4199/2014;) ~ М-3710/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.А. к Сухареву Н.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.А. обратилась в суд с иском к Сухареву Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что согласно расписке от 27.07.2013 г. передала Сухареву Н.В. сумму в размере 60000 рублей в счет приобретения у него автомобиля ВАЗ 21140. Однако ответчик задаток за автомобиль взял, но автомобиль продал, при этом не вернув ей денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика Сухарева Н.В. в ее пользу 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца (л.д.25), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после передачи денежных средств, автомобиль был осмотрен на СТО и в нем оказалось много недостатков, о которых Сухарев Н.В. истца в известность не поставил. Было принято решение отказаться от сделки по купли продажи автомобиля, при этом Сухарев Н.В. пообещать продать автомобиль и вернуть сумму задатка, однако в последующем, забрав автомобиль, денежные средства не вернул.

Ответчик Сухарев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д.15,17,18-19,21,24,28,31), надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ГРН суду пояснил, что работал на СТО и по просьбе представителя истца осматривал автомобиль ВАЗ 21140, который они хотели купить. Автомобиль был после сильной аварии, о чем он и сообщил, после чего представитель истца при нем позвонила продавцу, попросила забрать автомобиль и вернуть деньги.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, о заключение Соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ответчик Сухарев Н.В. получил 24.07.2013 г. от Комаровой В.А. сумму 60000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5), как задаток за автомобиль ВАЗ 21140 белого цвета.

Договор купли-продажи автомобиля, между сторонами не заключен, полученные в счет оплаты автомобиля денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, указанная сумма была неосновательно полученной Сухаревым Н.В., при этом суд полагает, что переданная сумма является авансом, в силу ст.ст. 380, 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, переданная ответчику Сухареву Н.В. от имени истца сумма в размере 60000 рублей полежит возвращению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесена госпошлина.

Согласно квитанции (л.д.4) истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Сухарева Н.В. в пользу Комаровой В.А. 60000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 10.03.2015 г.

Решение не вступило в законную силу