Решение по делу № 12-48/2016 от 20.09.2016

Материал № 12-48/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизел                                                                                                     14 октября 2016 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С. В., директора ООО «Реал-Медиа» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Реал-Медиа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Попов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащем образом извещен; при назначении наказания не были учтены данные его личности.

        В судебное заседание Попов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему решению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Попов С.В., являясь генеральным директором ООО «Реал-Медиа», в нарушение требований Налогового кодекса РФ несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ, представил в налоговый орган по месту своего учета обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ гожа. Указанные действия Попова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Попова С.В. в его совершении мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;.

При этом, признавая Попова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что именно он, как руководитель организации, является субъектом данного правонарушения и именно на нем лежала обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган по месту учета обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской отчетности ООО «Реал-Медиа» за ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о том, является ли директор ООО «Реал-Медиа» Попов С.В. надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом собранных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 2 Кизеловского судебного района Пермского края.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                           А.А.Коваль