Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43093/2019 от 23.10.2019

Судья Исакова Н.И. Дело № 33-43093/19 (2-6766/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Олькова А.В.,

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлиди В.Ф. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25.12.2018 в результате ДТП, автомобилю истца «Opel Astra», 2010 г.в., причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, 25.01.2019 он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако направления на ремонт в установленный законом срок истцу не выдал.

Истец после проведения независимой оценки обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суд взыскал АО «АльфаСтрахование» в пользу Павлиди В.Ф. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф – 150 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить или назначить по делу повторную автотехническую экспертизу, полагая, что суд не учел, что истец не явился за получением направления на ремонт, на СТОА не явился не обосновав причины. Апеллянт полагает, что взысканный судом размер неустойки и штрафа незоразмерен нарушенному обязательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра государственный номер с 989нх123, принадлежащего Павлиди В.Ф., под его управлением, и транспортного средства марки Лада 211340 государственный номер х164мс123, под управлением Сташок А.И.

В результате ДТП транспортному средству истца марки Опель Астра причинены механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению от 25.12.2018 г. по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель Сташок А.И.

Гражданская ответственность виновника по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП не была.

Истец 28.01.2019 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» осуществило осмотр поврежденного автомобиля, событие признало страховым и приняло решение об урегулировании убытка путем выдачи 14.03.2019 года направления на ремонт автомобиля на СТОА ИП Бегзласного А.А., о чем истец уведомлен посредством почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, далее - Правила страхования), обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства

Суд правильно указал, что при обращении потерпевшего за страховым возмещением страховая компания обязана своевременно произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на СТОА для производства ремонта.

Суд, обозревая представленное ответчиком суду материалы выплатного дела, установил, что направление на ремонт датировано 14.03.2019 года с указанием СТОА ИП Базгласного А.А. по адресу: г.Новороссийск ул.Волгоградская,д.129.

При этом суд обоснованно указал, что в нарушение пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в направлении от 14.03.2019 года на ремонт указал только марку транспортного средства, размер лимита ответственности 400 000 руб. (л.д. 55), не указал согласованную сторонами стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, не указал срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, не определен размер ущерба.

Суд принял во внимание, что в соответствии с заключением ИП Иванченко СВ. № 743 от 5.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра госномер с989нх123 составляет с учетом износа 410 800 руб.

По настоящему делу судом для разрешения спора по существу назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра составляет с учетом износа 400 927 руб.

Суд обоснованно принял данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта сделаны на основании исследованных материалов дела, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Страховой компанией в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта автомобиля.

Оспариваемые ответчиком повреждения деталей и механизмов ходовой части и рулевого управления спорного автомобиля Опель Астра определены по результатам диагностики, зафиксированы заказ-нарядом № 403 от 27.12.2018г., отчетом о регулировке.

Доказательств, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате наступления иного страхового случая, материалы дела не содержат и страховой компанией не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что обязательства страховщиком перед истцом надлежащим образом не исполнены, и правомерно взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Павлиди В.Ф. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

При определении размера ответственности, суд учел, что согласно п.п.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Однако судебная коллегия считает возможным с учетом ходатайства ответчика, представленных им обоснований, с учетом требований разумности и соразмерности ответственности нарушенному праву, снизить на основании ст. 333 ГК РФ взысканный с ответчика размер неустойки с 250000 рублей до 150000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 г. – изменить, снизить взысканную с АО «АльфаСтрахование» в пользу Павлиди В.Ф. неустойку с 250000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: