Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2022 ~ М-1444/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1956/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003134-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2022 по заявлению Ищенко Игоря Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса г.о.Самара Швейкиной Ольги Викторовны,

установил:

Ищенко И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Швейкиной О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 13.05.2022 им было получено извещение о совершении 28.04.2022 нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. исполнительной надписи по заявлению кредитора АО «Альфа-Банк» по договору № № от 16.10.2021, по которому заявитель является должником. Сумма взыскиваемой задолженности и регистрационный номер совершенного нотариального действия в извещении не указаны. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить возражения. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 28.04.2022 нотариусом нотариального округа Самара Самарской области Швейкиной Ольгой Викторовной – исполнительную надпись о взыскании с Ищенко Игоря Владимировича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

В судебное заседания заявитель Ищенко И.В., уведомленный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус г. Самары Швейкина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым 16.10.2021 между АО «Альфа-Банк» и Ищенко И.В. было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Кредитором заемщику было перечислено 150.000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,99 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность. На основании ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате удаленно была совершена исполнительна надпись. Просили в удовлетворении требований отказать. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 16.10.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ищенко И.В. с использованием простой электронной подписи было заключено соглашение о кредитовании № № о предоставлении заявителю кредитной карты с лимитом в сумме 150.000 рублей под 22,49% годовых (л.д. 25). Пунктом 18 Индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ (л.д. 26).

Согласно списку № 3 внутренних почтовых отправлений от 15.03.2022 заказным письмом Ищенко И.В. по адресу, указанному в кредитном соглашении, направлено уведомление о наличии задолженности с почтовым идентификатором №. На основании отчета об отслеживании, судом установлено, что от получения уведомления должник уклонился (л.д. 48).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком не предоставлено, а адрес, указанный в кредитном соглашении, паспорте и уведомлении о наличии задолженности, совпадает, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, поскольку своей подписью в кредитном соглашении Ищенко И.В. согласился с его содержанием и условиями, в том числе, подтвердил адрес своего пребывания.

26.04.2022 (л.д. 24) АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу Швейкиной О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № № от 16.10.2021, предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91, 91.1, 92 основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: паспорт гр. Ищенко И.В, список № 3 внутренних почтовых отправлений от 15.03.2022, подтверждающий направление гр. Ищенко И.В. уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, расчет задолженности по кредитному договору № PIL№ по состоянию на 18.04.2022, на основании которого нотариусом была установлена корректность нотариального тарифа; требование о срочном погашении задолженности по Договору № №; реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе; Устав АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденный протоколом общего собрания № 02-2021 от 30 июня 2021 года, доверенность № 4/2084Д от 25.08.2021 (л.д. 19-36).

28.04.2022 нотариусом Швейкиной О.В. совершена исполнительная надпись № У-0000011908 о взыскании задолженности за период 10.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 179.999 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга – 149.833 рубля 79 копеек, проценты в размере 28.759 рублей 96 копеек, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1.406 рублей копеек (л.д.23).

28.04.2022 должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 18).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержащего условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Ищенко И.В. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ищенко Игоря Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса г.р.Самара Швейкиной Ольги Викторовны от 28.04.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.