Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2018 ~ М-3649/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-3383/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахмедеевой Рушание Ханяфеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Ахмедеевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 05.07.2011 года № ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику кредит - денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 110 112,46 руб.

23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110 112,46 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № года в размере 79 966,26 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 598,99 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедеева Р.Х. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» является юридическим лицом.

05.07.2011 года между ОАО Банк «Открытие» (после переименования ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие) и ответчиком Ахмедеевой Р.Х. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.Изложенные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением заемщика и договором комплексного банковского обслуживания.

Обязательства по кредитному договору Ахмедеевой Р.Х. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 112,46 руб., из которой: задолженность по основному долгу 70 601,83 руб., задолженность по процентам - 9 364,43 руб., задолженность по комиссии - 5 381,36 руб., задолженность по штрафам - 24 764,84 руб..

По договору № от 23.12.2014 года ПАО ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие уступило ООО «ЭОС» свои права (требования) по кредитному договору в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Ахмедеевой Р.Х..

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты. Денежные средства были перечислены первоначальному кредитору, что подтверждается материалами дела.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования (п. 10.7 Условий) ответчик Ахмедеева Р.Х. была ознакомлена, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Ахмедеевой Р.Х. задолженности по кредитному договору №-№ в размере 79 966,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 79 966,26 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 598,99 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.